量化模式崇拜我国高校学术体制建设问题与对策.docVIP

量化模式崇拜我国高校学术体制建设问题与对策 　　摘要：对学术研究实施量化管理是造成“量化模式崇拜”的直接诱因。改革和完善高校学术体制建设，一是高校教师应加强自律意识，自觉维护学术道德；二是建立定性与定量相结合的学术评价标准；三是建立健全符合各学科发展特点和规律的学术评价体系；四是重视学生在学术体制建设中的广泛参与作用。 　　关键词：量化模式崇拜；学术体制；问题；对策 　　中图分类号：C4 　　文献标识码：A 　　文章编号：1007―905X(2006)02―0136―02 　　 　　一、高校学术体制建设的客观环境与“量化模式崇拜”之利弊分析 　　 　　目前，我国高校迫于各种评估和竞争的压力，在实施学术规划、开展学术研究、进行学术创作时，大都采用量化的管理办法。譬如，有的高校要求专业人员必须在一定期限内发表(或出版)若干篇论文(或专著、教材)，对不同级别的专业人员均有非常明确、具体的规定。此外，有的高校还规定必须有几篇文章发表在“核心期刊”上，如果达不到上述要求，则不能晋级，或不能领到岗位当津贴，甚至予以降级。更有甚者，许多省市的职称评审条例也都明确规定了从讲师到教授各级职称所对应的应发表文章的数量与层次、主持科研项目的层次与申报职称者在项目中的排序、有关奖项的层次与等级，等等。这一系列自上而下的违背学术精神的体制性措施的实施，使得“量化模式崇拜”愈演愈烈，渐成传统。 　　众所周知，任何东西都要有一个正常的生存和发展环境，如果环境不正常，这个东西就可能被异化，学术研究也是如此。学术研究贵在创新，在开展学术研究前，必须有一个时间充足的准备期，用于搜集材料、分析材料、形成观点、反复论证等。若要求研究者在一定期限内必须有一定数量的论文(或论著)发表(或出版)，就可能造成低水平重复、抄袭、“搭便车”等学术失范现象，这显然与学术研究所要求的独创、原创等重要特征相悖。正像有学者所指出的那样，“学术研究需要有学习、积累、思考的充裕时间，需要有新意念形成的必要过程，需要有新观点产生的一定周期，需要有检验新思想的若干阶段，更需要有产生灵感的适宜时机。学术研究者所拥有的资源是知识、信息、创意和想像力，学术管理的有效性则意味着如何将这些资源转换成高质量、有创造性的研究成果，而精神产品的质量与绩效是无法用数量来界定或衡量的，即适用于工厂的量化管理方式并不适用于学术管理”[1]。因此，从量的角度讲，虽然量化管理有利于迅速判断某个对象的学术业绩，但从质的角度讲，量化管理既不能科学地选拔人才、评价人才，又助长了学术研究的浮夸与浮躁，其弊端显而易见：一是容易导致重数量而轻质量，二是容易导致重外表而轻内涵，三是容易导致重刊物级别而轻论文档次，四是容易导致重表面文章而轻深度思考，五是容易导致重立竿见影而轻长远功效。一方面，我们在抨击当前有不少粗制滥造的“学术泡沫”、“学术垃圾”充斥学术界的同时，另一方面，也要提醒高校的决策者和管理者必须认真思考和研究，除了教师本身急功近利、不负责任的因素外，更要审视当前的学术评价标准和学术体制建设是否合理，有无需加以改革和完善的地方。 　　 　　二、改革和完善高校学术体制建设的主要对策 　　 　　第一，高校教师应加强自律意识，自觉维护学术道德 　　杨玉圣认为：“作为一个学界中人，只要是以学术为业――无论是从事高等教育还是科学研究，都应遵守学术道德，即学术共同体内形成的公认的学术伦理。”[2]2002年2月27日，教育部发布的《关于加强学术道德建设的若干意见》(以下简称《意见》)指出，学术研究者“要增强事业心、责任感，正确对待学术研究中的名和利，将个人的事业发展与国家、民族的发展需要结合起来，反对沽名钓誉、急功近利、自私自利、损人利己等不良风气”；“要模范遵守学术研究的基本规范，以知识创新和技术创新作为科学研究的直接目标和动力，把学术价值和创新性作为衡量学术水平的标准。在学术研究工作中要坚持严肃认真、严谨细致、一丝不苟的科学态度，不得虚报教育教学和科研成果，反对投机取巧、粗制滥造、盲目追求数量不顾质量的浮躁作风和行为”。这些意见当然适用于高校教师。 　　第二，应尽快建立定性与定量相结合的学术评价杯准 　　2004年5月15日至16日，全国有志于建立良好学术规范、推动学术健康发展的部分学者和学术刊物的主编、编辑会聚湖南岳阳，举行“学术期刊发展战略研讨会”，并发表了《岳阳宣言》，其中提道：“学术成果不仅可以而且能够得到科学客观的评价。现行的论文评价的过分量化统计方法和绝对以所发表刊物论优劣的做法在一定程度上刺激了学术失范现象和论文发表中的权钱交易等不良现象。因此，应尽快建立学术共同体公认的符合学术发展规律的定性与定量相结合的评价标准和体系。’’首都师大齐世荣教授也多次撰文指出：“我不反对一定程度的量化