现代汉语词典中意义上需要分别处理条目.docVIP

现代汉语词典中意义上需要分别处理条目 　　摘　要　《现代汉语词典》中有一部分“意义上需要分别处理”的条目，这部分条目右上方标有上标号，学术界一般都认为这部分词语为同形词。通过近年来对这部分词语的分析研究，我们发现：这些词语大部分意义上没有联系或联系不明显，可以看作同形词；有一部分则在意义上有着明显的联系，不应该把它们看作是同形词。 　　关键词　《现代汉语词典》　同形词　单字条目　多字条目 　　 　　一、《现代汉语词典》中“意义上需要分别处理”的条目的立目形式 　　 　　《现代汉语词典》(以下简称《现汉》)凡例中关于条目安排有这样的说明： 　　(a)关于单字条目。……形同音同，而在意义上需要分别处理的，也分立条目，在字的右肩标注阿拉伯数字，如“按1”、“按2”，“白1”、“白2”、“白3”。 　　(b)关于多字条目。……形同音同，但在意义上需要分别处理的，也分立条目，在【】外右上方标注阿拉伯数字，如_【大白】’、【大白】2，【燃点】1、【燃点】2，【生人】1、【生人】2。 　　可以看出，《现汉》中“意义上需要分别处理”的条目，就是指那些有上标号的字和词。 　　 　　二、《现汉》中“意义上需要分别处理”的条目概况 　　 　　1　关于单字条目。 　　《现汉》中“意义上需要分别处理”的单字条目有746组，大部分条目之间意义上没有联系或在现代汉语中联系不明显，有一些则有明显的联系。这和单字条目立目原则不一有关，我们对分立条目的单字进行初步分析总结，发现情况多种多样，如： 　　(1)既表示音译外来词又表示汉语固有词的一组词目，如安、米、牛、酷、秀、召等组。 　　(2)汉字简化前字形和意义都不同、简化后字形相同意义不同的一组词目，如板(?)、才(?u)、谷(?M)等组。 　　(3)有假借义的一组词目，如表示天干、地支系列中的“甲、乙、丁、辛、子、丑、卯、辰、未、申”等组。 　　(4)汉字简化前用字范围不同的一组词目，如摆、酸等组。 　　(5)有旧读音的一组词目，如框、盟、上、下等组。旧读音，指的是这组字或词在普通话审音或某个时期以前，和现在的读音不同，意义不同。现在则读音相同，意义仍然不同。 　　(6)因其他情况而分立的词目。这些词目大部分意义上没有联系或在现代汉语中看不出联系。分立的单字条目中这类情况占多数。 　　 　　2　关于多字条目 　　《现汉》中“意义上需要分别处理”的多字条目有364组。分立原则以意义上是否有联系为主。 　　在第5版之前，也有因注音有离有合、汉语拼音大小写不同而分立的。有学者认为其中因注音离合而分立的一组词语是同形词。《现汉》中这类词目没有标注上标号，即没有将这类词语处理为“意义上需要分别处理”的词语。我们认为《现汉》对离合词分立条目，应该说主要是为了突出这类词语可以离合这一特点。第5版不再因为注音方式的不同而分别立目。 　　《现汉》标有上标号的多字条目，大多数意义上没有联系，或联系不明显。构词成分有同形语素的多字词语一定是同形词，《现汉》有60多组分立的多字条目中含有同形语素。但有些含有同形语素的词语没有分别立目，如：可人、零落、调理、调弄、委曲、周全等。 　　另外，多字条目中有一部分意义上或命名理据上有联系，如杜鹃、空洞、搭伙、合伙、入伙、海口、人口、出口、虎口等。 　　 　　三、对《现汉》中“意义上需要分别处理”的条目的再认识 　　 　　《现汉》的凡例和编写细则都没有对“意义上需要分别处理”的条目的性质和立目原则作出说明。通过分析，我们发现这类条目情况比较复杂：其中大部分为意义上没有联系或者是在现代汉语中联系不明显的词语，可以看作同形词；也有一部分在意义上有着明显的联系，不能看作同形词。这也许就是《现汉》最初的编纂者将这部分词语称为“意义上需要分别处理”的词语，而没有直接用“同形词”、“同音词”或“同音同形词”等概念的原因。 　　从单字条目，我们可以看出，《现汉》特别注重向读者说明词语的古今不同的用字情况和读音等的变化，揭示它们的不同来源，因而将一些意义上有联系的字、词也分别立目。罗正坚先生在《汉语词义引申导论》一书中也指出：“《现代汉语词典》将同一个书写形式分立条目，不完全是一字多词，不完全是分立的条目之间的意义没有联系，出于各种原因，把同一个书写形式分立条目。” 　　我们认为，《现汉》的出发点是值得肯定的，这样做不仅为读者提供了丰富的知识和信息，也为研究者提供了方便。但是，《现汉》这一多重原则、多重标准的立目方式对读者正确理解这些词目的性质造成了一定的困难。同类词语的不同处理又给读者造成了困惑，单字条目如“使”和“从”、“背”和“面”，多字条目如第3版对“蟠桃”和“仙鹤”、“正气”和“邪气”、“白体”和“黑体”、“香烟”和“香火”的处理方式