不同分娩方式对新生儿影响.docVIP

不同分娩方式对新生儿的影响 　　[摘要] 目的 对两种分娩方式对新生儿质量的影响进行比较。 方法 选取我院2010年8月～2011年8月分娩的92例新生儿为研究对象。依分娩方式不同将其分为两组，每组46例。阴道分娩的新生儿为观察组；剖宫分娩新生儿为对照组。对两组研究对象的生活质量进行比较。 结果 观察组顺利分娩44例，分娩成功率95.7%，较对照组100%的成功率无显著差异性（P0.05）；观察组新生儿质量优于对照组（P0.05）。 结论 在确保母婴健康的前提下，阴道分娩用于产妇的分娩中能够改善新生儿质量，具有重要的临床价值。 　　[关键词] 阴道顺产；剖宫产；血抵抗素；免疫球蛋白；新生儿质量 　　[中图分类号] R714 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2014）20-0024-04 　　新生儿质量是评价分娩结果的重要指标，也是衡量分娩方式优劣的重要标准。分娩方式对新生儿的健康和成长有着重要的影响，不当的分娩方式甚至会导致新生儿死亡。阴道分娩和剖宫分娩是临床常用的两种分娩方式，应用于产妇分娩中各具优势。剖宫分娩具有安全性高、分娩迅速等优势，尤其在胎位不正、大出血等危重产妇的分娩中优势更为显著。因此剖宫分娩，已成为目前应用最为广泛的分娩方式[1]。但近年来临床研究证实，剖宫分娩不仅创伤较大、出血量大、并发症多，而且对新生儿的质量有一定的影响。而阴道分娩对新生儿质量的影响相对较小，故应在临床推广使用[2]。现阶段，发达国家已开始推崇生态医疗，在分娩方式上以阴道分娩为主，剖宫分娩仅用于出现分娩危象的产妇，其应用率低于10%，而我国剖宫分娩的使用率却高达60%，因此证实阴道分娩的优势，转变我国分娩方式选择的误区，具有重要的临床和社会价值。我院以两种分娩方式的新生儿为研究对象，通过对其窒息情况、细胞免疫水平、抵抗素、免疫球蛋白水平、白细胞总数等数据的比较，就两种分娩方式对新生儿质量的影响进行比较，旨在证实阴道分娩的临床优势。现报道如下。 　　1对象与方法 　　1.1研究对象 　　1.1.1纳入及排除标准 以我院妇产科多年分娩经验为基础，制定研究对象的纳入及排除标准，具体内容如下：（1）纳入标准：①产妇均为足月妊娠，且胎位正常；②均为单胎妊娠，不伴有其他影响新生儿质量的疾病；③根据B超等检查预测胎儿体重均处于正常水平；④产妇及家属均了解研究的全过程，自愿参与研究，并签署《知情同意书》[3]。（2）排除标准：①对22岁以下、29岁以上的产妇予以排除；②伴有遗传性疾病的产妇予以排除；③伴有先天畸形、心脏疾病的新生儿予以排除；④分娩同时有节育要求的产妇；⑤产妇临床数据不足者或新生儿死亡病例予以排除[4]。 　　1.1.2一般资料 按照上述研究对象纳入及排除标准，对妇产科2010年8月～2011年8月间分娩的产妇及新生儿进行筛选，选取符合标准的92例为研究对象。其基本临床资料如下：观察组 46例，产妇年龄22～28岁 ，平均（26.5±2.5）岁；其中初产妇32例，经产妇14例；文化程度：初中12例，高中10例，大专以上24例；新生儿体重2.8～3.8 kg，平均（3.2±1.0）kg；对照组 46例，产妇年龄23～29岁 ，平均（26.8±2.6）岁；其中初产妇34例，经产妇12例；文化程度：初中13例，高中11例，大专以上22例；新生儿体重2.6～3.7 kg ，平均（3.3±1.1）kg。产妇年龄、新生体重等资料比较，无显著差异性（P0.05），具有可比性。 　　1.2分娩方法 　　观察组采用阴道分娩，按常规分娩操作，并在围手术期对产妇进行相应的心理护理，无法顺利分娩者予以扩宫术等辅助措施，若出现难产或大出血病例，立即转为剖宫分娩[5]。对照组采用剖宫分娩，手术操作及相应护理均按常规进行[6]。为减少医护人员水平及分娩环境等外界因素对产妇及新生儿的影响，研究对象均在相同病房相同环境下等待分娩，参与研究的医生和护士均为我院妇产科有多年临床经验的医护人员。分娩前均进行相应的心理护理，参与心理护理的人员及护理内容完全相同。分娩中及分娩后的使用药物和剂量无显著差异。 　　对两组研究对象的相关数据进行检测和评价，其检测方法及标准如下：（1）窒息情况：于分娩后1min采用Apgar评分评价新生儿窒息情况，评价标准如下：①重度窒息：新生儿的Apgar评分分值在0～3分；②轻度窒息：Apgar评分分值在4～7分；③正常：Apgar评分分值不低于8分。窒息率=（重度窒息+轻度窒息）/研究对象数×100%[7]。（2）细胞免疫水平：将2 mL新生儿脐带血置于肝素抗凝管内，按常规进行淋巴细胞分离，并加入70%的酒精进行固定处理，将处理后的样本置于4℃的条件下保存；使用抗人T细胞单克隆抗体（CD4和CD8），按照单抗