中国模式外交元素独立自主意义.docVIP

中国模式的外交元素独立自主的意义 　　[关键词] 独立自主;中国模式;中国崛起 　　[摘 要] 当前关于“中国模式”内涵的讨论,不能忽视其中新中国外交的元素。由于独立自主是新中国对外交问题的一贯立场,因此剖析独立自主和平外交政策,就成为洞悉新中国外交秘密的一把钥匙。独立自主符合马克思主义的基本原则;其对于新中国内政外交至少有6个方面的成就;符合中国国家认同建设的战略任务;适应中国民族精神培育的基础国情。 　　[中图分类号] D829.1 [文献标识码] A [文章编号] 0257-2826(2009)10-0042-05 　　 　　一、中国模式中的外交元素 　　 　　随着中国和平发展的步伐加快,特别是2008年以来世界性金融危机和经济危机的冲击,越来越多的国际学者在反思西方文明的同时,认为存在一个与美国模式相对的中国模式,而这个模式主要是经济发展模式而非政治发展模式,至多把中国发展模式中渗入了政府主导这一内容,称之为“北京共识”。如果存在一个“中国模式”,难道它仅仅是经济成功的升华?包含外交在内的中国政治发展难道不能够进行一定的经验总结吗?笔者认为中国外交对之有着独特的贡献。外交战线上的“中国模式”能否成立,笔者不可轻易断言,然而“中国模式”中不能缺少新中国外交的元素。 　　什么是“中国模式中的外交元素”?或者说60年新中国外交对中国的世纪性崛起做出了哪些独特性的贡献?这显然是一个宏大的课题。我们可以将之分解,把那些最重要的中国外交经验找出来。众所周知,在60年新中国外交的发展史上,许多外交战略方针都发生了变化,唯有独立自主的外交方针泰然不动。透视这些变与不变,我们也许更能认识中国外交的本质。由于独立自主是新中国对外交问题的基本立场,[1](P321)而这个立场至今没有发生变化。因此,剖析独立自主的外交立场的合理性与现实性,无疑是有学术意义的,它是洞悉新中国外交秘密的一把钥匙。那么,如何去研究这把钥匙呢?我们认为,在坚持从历史的、民族的、国际的和政治的眼光综合审视之外,要在众多的方法综合中坚持马克思主义的研究方法,具体地讲,要把马克思的政治社会学方法贯彻到国际政治与外交研究中去,形成具有中国特色的国际政治社会学方法(IPS)。 　　IPS既有西方的,也有马克思主义的,根本上是讲国际社会与国际政治的关系,核心是国际政治治理的社会性和合法性。目前,不少马克思主义IPS思想还被西方学者的理论话语所遮蔽,有必要进一步将马克思主义中国化,运用中国外交实践的经验和古代中国外交思想的精粹,努力建设中国特色的国际政治社会学。中国外交的主要任务是以中国独特的模式“同世界各国建立外交关系,走向国际社会”,[2](P7)这个融入过程的基本矛盾是中国在保持自身政治独立的同时,适应国际社会的规范与制度,在国际政治斗争与合作中同时照顾国内社会与国际社会的积极互动。用IPS的方法研究独立自主之必要,就在于它坚持于行为体与社会结构的同构关系之中的主观能动性和行动自主性,是一种主体性的充分体现,与此同时,它又能适时地遵守社会结构与规范规则的要求,是主体性与社会性的高度统一。独立自主可以分为“自力更生型”、“和平共处型”、“开放共赢型”、“全球责任型”等几种类型,它可以大致对应社会主义新中国的各个历史发展实况。在国际社会框架下,一个国家在不同的社会条件下有着不同的对国际规范的依赖性并由此而呈现出不同的独立自主性。 　　 　　二、独立自主符合马克思主义基本原则 　　 　　相对于“美国模式”,坚持马克思主义是中国的独特方面。独立自主与国际合作的平衡问题,是任何主权国家无法回避的问题。马克思恩格斯开创了科学社会主义体系,不是在颠覆现代性,而是在发展现代性,主张无产阶级国际主义的同时,并不否定民族国家时代的一些基本国际原则。恩格斯曾说:“由于人们不再生活在像罗马帝国那样的世界帝国中,而是生活在那些相互平等地交往并且处在差不多相同的资产阶级发展阶段的独立国家所组成的体系中,所以这种要求就很自然地获得了普遍的、超出个别国家范围的性质,而自由和平等也很自然地被宣布为人权。”[3](P447)恩格斯虽然并未直接使用独立自主的词汇,但是他显然把民族国家时代的独立平等视为想当然的国际政治现实了。在经典作家看来,即使是无产阶级的国际联合,或者社会主义国家联盟,也应该遵守平等独立的原则。这些国家“在内部事务上的自主和独立也就包括在国际主义这一概念本身之中。”[4](P84)从这个意义上讲,马克思主义者在国际政治领域从来就没有奉行完全的理想主义。19世纪中后期的西欧国际关系已经十分紧密,在这种情况下强调无产阶级的国际联合不能忘记彼此之间的独立与平等,说明了只有建立在独立自主基础上的国际主义才能是现实的国际交往思想。 　　历史表明,社会主义政权若不坚持独立自主