中国关于贫困线认识应同国际靠拢.docVIP

中国关于“贫困线”的认识应同国际靠拢 　　进人21世纪之后，我国经济进一步同国际接轨了。对于统计数据的比较分析表明：改革开放30年以来，中国经济获得了举世瞩目的惊人发展。根据国际货币基金组织(IMF)2008发布的《世界经济展望》报告，如按汇率法(人民币1元=7美元)计算，中国国内生产总值(GDP)达到39415亿美元，超过德国(36534亿美元)，上升到世界第三位。而另一个新兴经济实体国家印度为第四位。如按照“购买力平价法”(Pre)计算(即人民币1元=3.6美元)，2007年美国、中国、日本、印度、德国、英国、俄罗斯排在前七位。占世界PPP GDP总量的比重分别为：21.4％、10.8％、6.6％、4.6％、4.3％、3.9％、3.6％。也就是说：中国的经济实力(按照购买力平价法PPP计算)已经达到美国的一半，或者说等于印度和英国的总和。这些当然都是值得自豪的功绩。在祝贺“改革开放30周年”的喜庆声中。各媒体都做了兴高采烈的宣传，喜报频传，大大鼓舞人心。然而。我们很少看到关于中国贫困状况的客观报道。本文就此问题做如下研究。 　　事情要从2004年一场公开化的惊人冲突说起―― 　　 　　2004年一次中外记者招待会上的困惑 　　 　　2004年3月23日，世界银行在中国举办的中外记者招待会上，国务院扶贫办主任刘坚宣布：中国的贫困人口已由1978年的2.5亿下降到目前的2900万。但是，世界银行副行长弗兰妮当场立即表示，(根据世界银行掌握的数据)中国的贫困人口是由1978年的6.34亿下降到2003年的2.1亿。 　　记者们异常困惑的眼神表明：他们简直被搞糊涂了!窃窃私语、相互顾盼询问：中国的贫困人口到底有多少?为什么两个权威机构――中国国务院扶贫办和世界银行各自提供的数字如此悬殊呢?――整整相差7倍! 　　事后，国务院扶贫办主任刘坚解释道，世界银行的贫困标准是按“每人每天生活费不低于1美元”来计算的。这一标准考虑的是“收入”问题。国务院扶贫办的贫困线标准则主要考虑“支出”问题。中国的贫困人口都有自己的承包地和住房，这两者均不需要支付租金。分别以收入和支出作为贫困标准来衡量，自然导致了两种不同的结论。中国的贫困标准是一个只能够维持基本生存的最低费用标准，虽然这一标准与国际上通用的每人每天1美元的消费支出贫困标准有很大的差异。 　　然而，疑团不仅没有消除，分歧反而越来越明显。过去罕为人知的一些数据逐渐透露出来了―― 　　到21世纪初我们才看到，世界银行1996年提出的报告《中国：90年代的减贫战略》指出，中国公布的统计数字为“自1978年以来，经济发展较快,1995年人均国民生产总值GNP达到5520元，贫困人口减少到5000万人”。但这种贫困线的划分是以仅仅达到“温饱”(有吃有穿)为基础的。实际上1995年中国的贫困人口估计为3.5亿，占全球贫困人口的31％。 　　世界银行2002年发表世界发展报告《建立市场体制》的数据表明：“中国宣布的‘国家贫困线’以下的人口比例为：农村仅占4.6％，城市仅占2％；2001年农村的贫困人口8500万。”而按照国际贫困线的标准，中国每天生活费不足1美元的人口比例为18.5％，每天生活费不足2美元的人口比例为53.7％：仍有2亿多的人口处于国际最低贫困线之下。 　　这些越来越明显的分歧，年复一年地令人焦虑、促人反思。 　　 　　基本问题：什么是贫困? 　　 　　我们首先必须达到一个共识：“什么是贫困?” 　　举世公认如下定义：贫困应该是“基本需求持续地不能得到满足的一种状态”。 　　那么，什么是基本需求呢? 　　基本需求应该是免于饥饿，有像样的蔽体衣物、居所，疾病可以得到医治，等等。 　　不同国家，甚至一国内不同地区，由于社会历史、气候条件的差异，上述“基本需求”也会有所不同。比如热带地区对于衣物、居所的要求低一些，但疾病就医的要求高一些。 　　还要补充，基本需求也应包括社会文化权利(教育、就业)等等。但这类权利与各个国家或地区的发展水平相关，难以做出硬性统一的规定。那么，在复杂背景下，应如何衡量“贫困”呢? 　　这就必须制定“贫困线”的标准。选用人均消费水平或收入作为指标，是一个最简单、直观的办法。因为每个国家条件不同，所以贫困线标准有所不同。各国在制定本国的贫困线标准时，需要通过访贫问苦、抽样调查的方式，具体衡量在本国的条件下的“基本需求”，和满足这些基本需求所需要的人均收入。 　　各国情况既然有所不同，那么为什么还需要国际标准呢? 　　确定“国际贫困线标准”有利于进行国际比较，准确地掌握全球贫困人口的分布，以利于联合国、世界银行以及其他国际组织确定扶贫战略，合理地分配资源，把有限的援助资金送到最需要的地区。这样的国际标准，也有利于客观衡量各