中国现代性重估传媒视野现代性价值.docVIP

中国现代性重估传媒视野的现代性价值 　　摘要：现代性长期作为带有西方中心主义色彩的理想，左右着世界社会与文化的发展。中国现代性就其对人类发展的终极目标来说，较之西方现代性更具“现代”性。在认识当代中国传媒问题时。必须将中国现代性的复兴及传播置于重要位置，使之被“他者”认知、接受，成为人类发展路向的一种选择。 　　关键词：中国现代性；多元现代性；大众传媒 　　中图分类号：G206　文献标识码：A　文章编号：1003-1502(2008)05-0005-05 　　 　　一、经典现代性 　　 　　在多数学者尤其是西方学者那里，现代性是一个与传统性相对立的，在封建主义之后的时代特征。“从19世纪末、20世纪初的德国社会学理论(目前，现代性这个词的许多意义都是从那里引申出来的)来看，现代性是与传统秩序相对比而言的，它指的是社会世界中进化式的经济与管理的理性化与分化过程。” 　　在加汉姆看来，源于启蒙运动的现代性在康德那里得到了统一，康德为社会理论提出的问题和研究方法，是现代性的根基，也是传媒研究的基础。在康德那里，具有自律反身的道德行动者以及由此组成的可行的社会群体是现代性的核心，他们如何将社会引向完美是其核心命题。“在人与人之间互相交流思想的社会里，可以说，如果我们与他人意见不相同，那我们将能够思考多少和多正确呢!我们可以推断，外部约束在剥夺人们公开交流思想的自由的同时，也会拿走他们思想的自由。思想的自由是我们在公民生活的重负中保留的一份珍贵财产，只有它才能为我们提供战胜这种环境中所有邪恶的方法。” 　　然而，在阿格尼丝?赫勒看来，黑格尔的世界历史才是现代性的起源。因为，他设计了第一个宏大叙事，从而确立了现代性的哲学地位：现代性就是理性的精神，其核心是主体性。他是通过“所有人的自由”的标准，来对现代性进行合法化的。 　　卡尔?马克思一方面持以盛期现代性(highmodernity)的精神，提出“一切固定的东西都烟消云散了”的宏伟宣言；另一方面，又以激进的方式拒绝着西方现代性的当前形态――资本主义，将其视为现代性的第一个阶段，也是过渡性的阶段。他的现代性终极目标是最后的共产主义阶段。 　　到了马克思?韦伯，现代性失去了此前的宏大叙事，“只是作为一种实验性的真理提出来的。更好的、更可靠的、更接近的、更多样的是接近的视角。正因为如此，应该从各种各样的角度去接近现代性的出现。”不过，韦伯通过工具理性和实质理性的划分，透视了现代性理性的本质特征。基于此，他提出，在世界的除魅过程中，获益最多的领域将占支配性领域。经济和科学逐渐支配了其他领域，而真正能够揭示和赋予人类生命意义的宗教和艺术，却因为难以从合理化中获取利益，丧失了主导地位。 　　此后，经过尤尔根?哈贝马斯和安东尼?吉登斯等西方思想家的不断修正，现代性的概念被界定为如下核心范畴：理性主义、个人主义、工业化、城市化、科层化、世俗化、市民社会、殖民主义、民族主义、民族一国家、全球化等。显然，这些概念是以资本主义的发展史为依据，并带有浓厚的西方中心主义色彩。与之相对应的是在此中心以外的、落后的、甚至是非文明的社会。其逻辑是非此即彼的：如果其他世界不按照这样的道路前进，将无法得到社会的发达、人民的幸福。 　　尽管如此，吉登斯也在一定程度上承认了西方中心以外的力量：“资本主义的扩展是变革的最重要的推动力。但是，民族一国家也独立地进行活动，并构成一个具有部分独立性的权力中心。” 　　由上述经典现代性可以推导出与传媒相关的命题：一是作为现代认同基础的“共感”，是否只能在活跃的批判文化――只有传媒才能提供的公共领域一的话语伦理中产生?二是在当代传播技术支持下，资本主义以外的力量，究竟在多大程度上能够为人类的终极理想作出贡献? 　　 　　二、现代/后现代 　　 　　当这些象征性范畴对不断变化的社会状况进行描述时，后现代主义已经迫不及待地对其颠覆，试图通过新的范畴打破这种概念的整一性。因而引发了国际学术界持续的现代性与后现代性的论争。 　　丹尼斯?贝尔是一位保守的右派分子，在其最重要的著作《资本主义文化矛盾》(1976)中提出，在现代社会里，资本主义在失去宗教的束缚以后，只剩下了无止尽的自由创新和自我放纵。后现代文化是反文化，其实质是渎神文化，它表明，资本主义已不再为人们提供工作、生活的终极意义了。 　　与之相反，弗雷德里克?杰姆逊却持左派思想，将后现代“置于全球资本的政治经济学语境”。他认为，后现代文化从根本上受制于、也对应于消费社会，其特征是主体瓦解、雅俗交融、意识形态淡化、学科分野模糊。作为现代主义之后的一个阶段，他把后现代主义与后工业经济模式相对应，把当下描述为一个“信息联网的跨国资本时代”。 　　另一个后现代大师让?弗朗索瓦?利奥塔以其后结构主义工具，全面