中外高职产学合作内部动力比较研究.docVIP

中外高职产学合作内部动力的比较研究 　　[摘要]文章根据多年来中外高职产学合作工作的实践,对高职产学合作的内部动力因素进行了科学的分析,并对中外高职产学合作内部动力进行了比较研究,既找出存在的问题和差距,又提出了一些借鉴和启示。 　　[关键词]高职 产学合作 内部动力 比较研究 　　[作者简介]李振祥(1954- ),男,浙江宁波人,浙江工商职业技术学院纪委书记,副研究员,硕士,研究方向为高职产学合作。(浙江 宁波 315012) 　　[中图分类号]G718.5[文献标识码]A [文章编号]1004-3985(2010)05-0156-02 　　 　　目前,我国政府十分重视高职产学合作教育,制定了许多有利于高职产学合作发展的政策和措施,但企业和学生对参与产学合作的积极性不高、动力不足,这是影响开展产学合作的一个瓶颈问题。然而,一些发达国家在激发产学合作内部动力方面却有着许多好的经验和做法,可供我们学习和借鉴。 　　 　　一、产学合作内部动力因素的分析 　　 　　马克思主义社会动力论认为,生产力和生产关系的矛盾运动是人类社会发展的根本动力。社会发展的需要和人的全面发展的需求,是教育发展的动力源,也是高职产学合作人才培养的动力源。产学合作的形成、存在和发展都与内部动力有关,内部动力是产学合作赖以形成、存在和发展的基本动力,是产生合作驱动力的源泉。 　　高职产学合作的内部动力是指学校、企业、学生参加产学合作的动力。学校、企业、学生在产学合作运行过程中,构成了学校与学生、学校与企业、学生与企业三对供求关系,这三对供求关系处理的合理与否直接决定产学合作的效果。首先,高职院校所追求的目标是培养能适应社会发展需要的高技能应用型人才,而企业为学校提供人才需求的依据、信息和实习设备,为学校解决资金短缺和实践指导教师短缺困难,为学生提供顶岗锻炼的场所和就业岗位,为教师提供科技研发课题和条件。其次,对于企业来说,企业所需求的是人才、信息和技术,学校能为企业提供科研成果、技术服务和高技能应用型人才,且可以为企业提供新的技术发展动态信息,从而提高企业的经济效益。最后,对于学生来说,所追求的目标是成才和就业,学校和企业可以为学生成才提供服务平台,使学生在产学合作中学到更多的知识和技能,从而提高学生自身的综合素质和价值。 　　综上所述,高校、企业、学生三者之间既追求各自的价值目标和利益,又构成互为要素资源的关系,其有效需求和有效供给的符合程度,决定着资源配置的优化程度,也决定着三者内部动力大小的程度,使产学合作成为各自求得生存、参与竞争、持续发展的不竭动力。因此,只要科学、合理、辩证地处理好三者的利益及关系,充分地发挥和调动高校、企业、学生参与产学合作的积极性,将使产学合作的内部动力得到最大效益的发挥。 　　 　　二、中外产学合作内部动力的比较研究 　　 　　产学合作教育内部动力来自于学校、企业和学生利益的驱动。因此,内部动力的差异主要表现在以下三个方面: 　　(一)高职院校动力方面的差异 　　首先,产学合作培养的目标不同。国外产学合作的培养目标是全人教育,他们既重视学生专业素养的培养,又重视学生的兴趣、爱好、能力专长和人格方面的培养,并将品格教育、交际能力、适应能力放在首位,而把专业相对放在较次要的地位。他们把产学合作项目,是培养学生组织协调、善于应变、适应性强的应用型人才的必由之路。而我国部分高职院校的产学合作教育,在其指导思想方面考虑经济因素较多,在全面育人的综合素质方面考虑较少,且把合作教育限制在应用技术学科这样一个比较狭小的范围内,使学生较少受到企业环境的感染和适应性训练。 　　其次,高校采取办学的模式不同。国外高校普遍采取开放式的办学模式,特别是行业协会在产学合作中发挥了非常重要的作用,收到了很好的效果。综观西方成熟的职业教育模式,从德国的“双元制”、法国的“大学校”到英国的“证书模式”和“工读交替”以及澳大利亚的“TAFE 模式”,无一不依赖于和企业的合作。这种开放办学、广泛吸收产业界人士参与人才的培养的模式,不但对培养高技能应用型人才起到了非常重要的作用,而且使企业参与合作的热情增高,合作动力增强。但在我国高校,由于计划经济体制下办学的影响,长期以来,不太重视开放式的办学模式,习惯于封闭办学,因此,企业介入教学不多,特别是行业协会参与产学合作活动也少,影响了产学合作工作开展。 　　最后,高校专业教师职业的素质不同。国外职业院校的专业师资大都来自于有企业经历的专兼职教师,他们实践经验丰富,动手能力强,综合素质高,能适应企业发展和创新的需要,他们喜欢并能主动与企业合作。而我国高职院校的教师中高校本科及硕士毕业生居多,这些教师具有一定的专业理论知识,但缺乏相关的实践经验,企业经历不多,动手能力不强,在指导