中小出口企业在实践中对FOB与FCA术语选择问题.docVIP

中小出口企业在实践中对FOB与FCA的术语选择问题 　　摘 要：一些公开发表的相关文章认为：中小出口企业尤其是内陆地区的中小出口企业，应该力主选择FCA贸易术语而不是FOB贸易术语，并认为很多出口商没有选择FCA是因为习惯了使用FOB，而没有充分了解FCA对出口商的利益。本文基于国际贸易的教学实践和中小出口企业实际运作时所考虑的因素，认为中小出口企业其实并不是不了解FOB与FCA比较时存在的一些所谓不利方面，而是因为在实践中这些不利的方面并不明显或并不存在，而且决定采用哪种贸易术语还有其它重要因素需要考虑，是否应选择FCA贸易术语，有必要与同行学者共同探讨。 　　关键词：国际贸易学；贸易术语；归纳法；中小出口企业 　　笔者因为从事中小外贸企业工作十余年，在所经历的贸易谈判以及其他同业者的贸易运作中，不管是欧美客户还是南美、中东客户，在他们的意识里贸易术语就是FOB或CIF，当向他们提出FCA的建议时，都会被认为难以理解，为什么要他们去负责中国国内的公路运输？就像他们也不会要求中国的出口商提供服务将运到目的港的货柜负责送到进口商仓库的要求一样，各方做自身擅长的事情是合理的选择。笔者认为，中小出口企业在出口实践中大多选择FOB贸易术语，而没有选择FCA，其实有它的合理性。 　　本文针对一些公开发表的文章中所阐述的FCA术语相比FOB术语对出口商的优势，结合实际运作状况逐个进行了详细的分析，认为这些优势并不存在或并不明显，不能构成出口商考虑选择FCA和FOB术语的主要因素。影响买卖双方选择FCA和FOB术语的主要因素是买卖双方中的哪一方在承接出口商仓库至装运港口装船前的运输和码头相关事项更有优势，显然，卖方更应该承担出口国内货物装船前的事项，这与实际运作现状相吻合。关于贸易术语的讨论和选择取决于非常多的因素，作者从自身多年的外贸实践经验和近几年高校教学研究中，形成对贸易术语选择的新认识，期待与同行学者坦诚交流，并不吝指教。 　　一、出口商风险问题 　　FOB是卖方将货品交到出口国的装运港买方指定的船上时，货物风险由卖方转移到买方，而FCA是卖方将货品在其所在地或所在地的其他约定地点交给买方指定的承运人时，货物风险由卖方转移到买方。买卖双方的风险转移点在FCA时是卖方所在地，在FOB时是在买卖双方约定的装运港口的船上，FCA的风险转移点比FOB的风险转移点前移了从卖方所在地到装运港船上这段距离，显然，在FCA时，卖方提前转移了风险，尤其是内陆城市的卖家，其装运港不在自己所在的城市，使用FCA贸易术语时，提前转移风险的陆运距离相对海港城市更远；另外，在FCA术语下，买方只要购买运途中的海运货物保险，其就可以涵盖货物从离开卖方仓库到进入买方仓库全程的风险，因为买方在全程都对货物具有保险利益，海运货物保险的“仓至仓”条款得到充分利用。而在FOB术语下，买方购买的海上运输保险并不能覆盖从卖方仓库到装运港之间的这一段距离，因为在这一段运程中，买方对货物不具有保险利益。如果买卖双方在权衡利弊后共同认可使用FCA术语，这将无疑对卖方有利。 　　但在实践中，卖方常常不能如意选择对自身有利的FCA术语（原因如后），因而接受买方的要求使用FOB术语时，只要卖方及时购买从卖方所在地到装运港口之间的陆路运输保险，就可以弥补卖方在使用FOB术语时相比FCA术语时存在的风险转移点靠后的不利影响，而这一段运输保险费的支出只是一个小支出。在实际运作中，卖方不会在乎这样一个小额保险费的支出，况且运输货柜的拖头车也已经购买了车险，对运输的货物也是有保障的，所以卖方在使用FOB时的这一劣势并不明显，并不构成影响卖方选择FCA或FOB术语的一个主要因素。 　　二、出口商收结汇时间问题 　　不论是信用证支付方式还是其他商业信用支付方式，卖方早些取得运输单据，就可能早些收到货款，进而早些结汇。FCA术语下，卖方在其所在地交货给买方指定的承运人，就可以取得运输单据，而FOB术语下，卖方要将货品交到装运港买方指定的船上才能取得海运提单，如果装运港与卖方位于同一城市，则取得运输单据的时间没有差别，如果装运港与卖方不在同一个城市，卖方取得运输单据的时间会拖后。 　　但在实践中，由于公路条件的改善，这种时间的差别大多数也只在1-2天的范围，况且卖方取得运输单据的时间并不完全决定收结汇的时间；而且在信用证支付方式下，收汇时间还取决于议付银行或押汇银行的工作效率，商业信用支付方式下，收汇时间更是取决于买家是否及时付汇，正常情况下，买家是在收货前的合适时间付汇，比如电汇方式下，买家的付汇是以正本提单快递时间或电放的操作时间来计议的，如果快递时间需要3天，买家会在提货的3天前付汇，以期在可以提货时及时取得运输单据；如果是托收支付方式，买家一般是在货到目的港港口时付款取得单据