中德职业教育对比研究.docVIP

中德职业教育的对比研究 　　随着经济的不断发展，国家对人才的需求在数量上和层次上都提出了新的要求，职业教育在培养技术性人才方面的作用日益凸显。我国历来强调学历教育，职业教育也一直以学校为主，企业不参与或很少参与职业教育，这样培养出来的人才与社会需求严重脱节，造成学生一毕业就失业，而企业却招不到需要的人才。纵观德国、日本经济的腾飞，都离不开其完善和发达的职业教育。正如德国人所说，国家经济发展的秘密武器就是职业教育。德国的职业教育在促进经济发展的同时也在不断完善，而且在实践中取得的成绩是有目共睹的。当前，我国经济的发展对职业教育的发展提出了新的要求，企业的参与正是职业教育未来的发展方向，在这方面，德国为我们提供了许多宝贵的经验，如果能把这些经验本土化，我国的职业教育也一定能在更好地促进经济社会发展的同时取得自身长足的发展。 　　一、中德企业参与职业教育的现状 　　1.中国企业参与职业教育的情况 　　中国历来重视学历教育，职业教育的主体一直是职业学校，企业不参与或是很少参与，而这种模式越来越不适应经济社会的发展。上世纪70年代以来，各国职业教育纷纷仿效“双元制”模式进行改革。我国也不例外，从上世纪80年代开始，先后建立了几十个“双元制”职业学校，部分职业学校也通过校企合作、产学研结合的方式，鼓励和调动企业积极参与职业教育，这在一定程度上推动和促进了我国职业教育的改革和发展。 　　2.德国企业参与职业教育的状况 　　德国职业教育经过几百年的发展，已形成了一套完整的职业教育体系――“双元制”。“双元制”模式中职业教育的主体有两个，一个是企业，另一个是职业学校，而且企业占主导地位。德国现有150多万个企业，其中近三分之一的企业参与到职业教育当中。各企业由于规模的不同，参与的程度也不同。在德国，75%以上的初中毕业生选择职业教育，80%以上的从业人员接受过系统的职业培训。德国的企业依据《职业教育法》参与职业教育，职业学校的运营受到当地法律的监督。随着科学技术的发展，大部分企业实现了现代化，而且新的职业不断产生。为了适应这些变化，2005年1月27日，德国政府决议通过了新的《职业教育法》。这部法律确保了青年接受培训的机会，杜绝了由于社会地位、出身和地区等因素造成的不平等现象，保证所有青年都能获得高质量的职业培训，发挥职业潜力。在德国参加过职业培训的青年人的就业比例明显高于没有接受过职业培训的青年人。德国实行的企业参与职业教育的模式――“双元制”，是职业院校和企业、行业及其他校外机构之间相互合作，以达到为社会教育和培训合格劳动者的目标的一种职业教育模式。实践证明，这种模式将理论学习与实际操作（实训）结合起来，学生边学习边进行职业化的训练，不仅提高了学生的职业素质，而且充分考虑了企业对人才的需求，这样，学生毕业找到合适的工作，企业得到需要的人才，进而推动了国家经济的发展。 　　二、中德企业参与职业教育的异同对比 　　职业教育作为高等教育的重要组成部分，肩负着提高国民素质、为社会发展提供一定数量和质量的人才的责任。企业参与职业教育，一方面能帮助职业院校充分发挥各项功能，另一方面也使企业得到了需要的人才并做好人才储备。因此，中德企业参与职业教育必然存在一些共同点。但由于两国职业教育及经济发展阶段的不同、相关教育法律制度的不同等原因，两国企业参与职业教育的模式、途径、效果等也必然不同。在探寻中国企业参与职业教育的路径时，对中德两国在这个方面的差异性进行研究尤为重要。 　　1.中德企业参与职业教育的相同点 　　①企业参与职业教育的出发点及途径相同。不管是德国还是中国的企业，参与职业教育的出发点都是通过合作培养社会需要的人才，达到学生就业率高和企业用人满意度高的双重目标。“双元制”是德国企业参与职业教育的主要模式，我国企业参与职业教育的主要方式是校企合作。这两种途径的本质都是企业和职业院校的合作，企业为职业院校的学生提供培训场地、培训设备、实训计划、实训师傅等，对学生进行职业技能的培训。职业院校则主要对学生进行理论培训，并在课程设置及培养计划中考虑企业的实际需要。 　　②企业参与职业教育的依据相同。中德两国的企业在参与职业教育时都得到了国家政策上的支持，有相关法律保驾护航。《中华人民共和国职业教育法》规定了各个社会主体在职业教育中的作用；《国务院关于大力发展职业教育的决定》明确规定了企业有责任接受职业院校学生实习和教师实践，鼓励企业通过各种方式与职业院校合作，并给予相应的税收优惠。《职业教育法》《职业教育促进法》《手工业条例》是规范德国职业教育的基本法律。这些法律不仅明确了“双元制”的职业教育制度，而且明确规定了企业与学生的权利和义务。 　　2.中德企业参与职业教育的不同点 　　由于中德两国职业教育发展程度不同，教育管理体制不同