中国特色宪法实施监督模式研究.docVIP

中国特色的宪法实施监督模式研究 　　摘要：宪法实施监督制度是保证宪法正确实施并对违反宪法的行为进行监督的制度。它是维护宪法权威和尊严的一项重要制度，是现代民主政治的重要组成部分。综观当今世界各国宪法，依据宪法实施监督主体来划分，宪法实施监督的模式主要有五种类型：一是以英国为代表的议会型宪法监督模式；二是以美国为代袁的普通法院型宪法实施监督模式；三是以德国为代表的宪法法院型宪法实施监督模式；四是以法国为代表的宪法委员会型宪法实施监督模式；五是以中国为代表的最高权力机关型宪法实施监督模式。五种宪法监督模式在世界范围内并存，从理论和实践上看，它们各有利弊。中国特色的宪法实施监督模式是根据人民主权原则，由全国人民代表大会及其常委会行使国家最高权力，根据分权制约监督原则，应当在全国人大下设立法院、国务院、最高法院、最高检察院，分别行使立法、行政、审判和检察权的宪法实施监督体制。这种模式的优点主要是：(1)从根本上克服了人大或其常委会本身既立法，又审查自己所立之法是否合宪的不足；(2)有利于人大从繁重的立法任务中解脱出来，把主要的精力用在最高决策权的行使和宪法实施监督上；(3)立法院制订出的法律案由全国人大或其常委会对其进行合宪性审查后，做出批准决定，由国家主席公布实施，这样既符合人民代表大会的民主集中制原则，又兼有“两院制”立法的优点；(4)可以解决目前宪法解释和法律解释一个主体造成的效力判断标准难问题；(5)能够保证国家的法制统一。 　　关键词：中国特色；宪法实施；监督模式；立法院 　　中图分类号：D911　文献标识码：A　文章编号：1000―5242(2009)02―0030―08 　　收稿日期：2008-06-20 　　基金项目：河南省教育厅人文社会科学研究项目(2006-ZX-116)；华北水利水电学院高层次人才科研启动基金资助项目 　　作者简介：黄建水(1959-)，男，河南嵩县人，中国政法大学法学院博士生，华北水利水电学院法学系教授。 　　 　　宪法实施监督制度是保证宪法正确实施并对违反宪法的行为进行监督的制度。它是维护宪法权威和尊严的一项重要制度，是现代民主政治的重要组成部分。国内外有关宪法实施监督的研究比较多。从时间上看，自1803年“马伯里诉麦迪逊”一案在美国确立“普通法院型宪法实施监督模式”以来，各国的有关学者对宪法实施监督制度的研究就没有停止过。从地域范围来看，只要是实施宪政的国家其宪法实施监督制度都是一个极其重要的理论问题和现实问题。在我国，1954年《宪法》颁布实施不久，就有学者提出要加强对宪法实施监督问题的研究，但由于种种历史原因，对宪法实施监督制度研究不够，造成目前有的学者认为“我国还没有建立起真正的宪法实施监督制度或违宪审查制度”。1982年《宪法》实施以来，从事宪法实施监督制度研究的学者和成果越来越多，如：李忠著的《宪法监督论》、陈云生著的《宪法监督司法化》等，另外有关论文逾千篇。到目前为止，有关宪法实施监督制度的研究成果，从不同领域、不同角度对各国宪法实施监督制度的现状、存在的问题等进行了研究，特别是一些学者对我国宪法实施监督制度的模式选择及机构的建立，提出了许多有价值的构想。但从模式的选择上，目前最具有倾向性，也是学者中赞同数量最多的是采取“专门委员会型模式”，即关键是在人大中设立一个宪法监督委员会，但是，该委员会的地位问题，具体来说，它与全国人大常委会的关系问题，争议还比较大。胡锦涛同志在纪念宪法实施20周年大会上的讲话中指出，“实施依法治国的基本方略，首先是实施宪法。”“全面贯彻实施宪法，必须健全宪法保障制度，确保宪法的实施。”针对当前在发展市场经济新形势下，“有法不依、执法不严、违法不究的问题不少，一些不同程度的违宪现象仍然存在”，胡锦涛同志强调“要抓紧研究和健全宪法监督机制，进一步明确宪法监督程序，使一切违反宪法的行为都能及时得到纠正”。这里，胡锦涛同志给我们指明了加强宪法监督的极端重要性和基本方向。所以，研究宪法实施监督制度及其模式不仅对于丰富和发展我国宪法学及整个法学体系具有重要理论意义，而且对于推进我国民主政治建设和法治国家建设具有重要的现实意义，并对我国宪政制度建设和政治文明建设具有宏观指导性的价值。本文试对此加以探讨。 　　 　　一、世界上现有的几种宪法实施监督模式及其利弊 　　 　　宪法是一个国家的根本大法，它规定了国家的根本制度、原则，确认并保障公民所享有的基本权利。因此，宪法的贯彻实施尤为重要。一部宪法即便结构再严谨、内容再完美，倘若不能在实际生活中发挥作用，那它也仅仅只是一纸空文而已。为了保证宪法得到全面而正确的实施，就必须加强对宪法实施的监督，从制度上保证宪法的一体遵行，纠正违宪的行为，从而维护宪法的权威和尊严。宪法实施监督需要有特定的机构负责。