中国智库现状及其参与决策研究.docVIP

中国智库的现状及其参与决策研究 　　摘要：现代智库已经成为各国决策者处理各种社会复杂问题所倚重的重要力量。与西方智库相比较，中国现代智库因所处的体制环境不同，呈现出本土化运作的独特性。由于中国各类智库参与政府决策的方式和途径各不相同，其对政府决策的影响力和效果也有所差异。促进中国智库的专业性水平和独立化程度，提高其服务决策的信度和效度，不仅是中国现代智库建设的发展方向，也是中国现代智库在推进我国决策科学化和民主化进程中不可推卸的历史责任。 　　 　　关键词：智库；参与决策；信度；效度 　　 　　中图分类号：G201文献标识码：A 　　文章编号：1003―0751(2011)02―0119―04 　　 　　智库也叫“思想库”，以前人们一直称之为“智囊团”或者“智囊机构”。一般来说，智库由多学科专家和学者组成，他们主要从专业化的角度，客观、科学地对涉及政治、经济、社会、科技、军事、外交、文化等领域的战略性或具体性政策问题展开深入研究，向政府及有关部门提出政策建议，并影响社会舆论和公众观念。由这些学者和专家组成的这种公共研究机构人们称之为“智库”。目前，现代智库已经成为世界各国决策者在处理社会、经济、科技、军事、外交、文化等问题时所倚重的一支重要力量，正在发挥着越来越大的作用。 　　一、当代中国智库的主要类型 　　1.西方国家智库的主要特点 　　作为一个国家、一个地区软实力的重要象征和标志，智库在西方国家的发展已经相当成熟，对政府决策影响巨大。根据美国权威外交杂志《外交政策季刊》2009年刊登的研究报告指出，当今全世界有近5500家智库①，其中半数以上分布在欧美国家，以美国的智库发展最为先进和成熟。欧美各国智库发展虽然千差万别，类型各异，智库研究的侧重点也不一样，但它们都发生了目标转型，都在进行一些旨在影响决策者决策的政策研究，并试图影响公众观念和社会舆论，以自身的专业能力提高社会美誉度，这也是它们立足社会、引起政府和有关企业瞩目和重视的根本。这是西方国家的智库自身的特点决定的。一是西方国家的智库都强调自己的独立性，有着不受外力干扰的价值判断自主权。独立性是西方国家智库拥有社会名誉和公信力的基础。二是西方国家的智库研究机构有很强的专业性和服务意识，这是获得政府青睐的重要因素。这主要表现在西方国家的咨询业对从业人员的准入资格要求都很高。如美国的智库从业人员人才优势非常突出，不仅要有较高的专业知识，而且要有职业道德和咨询经验。三是西方国家智库一般提供决策咨询，不搞纯理论的研究，而是注重对具体与政治、经济、社会生活密切相关或者迫切需要做出决策的问题进行调查研究和咨询，非常注重咨询的实用性和有效性。四是西方国家智库发展的经费来源是多元的，有西方国家浓厚的民间捐赠文化做支撑。西方智库的经费来源除了有一些来自于政府的拨款、资助和项目合同资金外，更多的来自于各社会团体、企业和个人的捐赠等。 　　2.中国智库发展呈现出明显的本土化特色，对政府决策的影响日益增强 　　改革开放的30年是中国智库迅速发展的30年，智库的迅速发展一方面得益于30年来我国哲学社会科学的发展和繁荣，另一方面也因为决策者重视相关研究机构在决策过程中所发挥的巨大作用，重视一些专家学者所提出的治国方略。有的学者认为，按照国际公认的准则，中国智库应该是“稳定且独立运作的、从事政策研究和咨询以影响政策决策过程的组织”②。但是，在中国完全实现“独立运作”的智库所占比例可能不会超过5%。因此，只把民间智库作为中国智库的研究对象意义不大，是对中国智库发展现状的无视和回避。目前，中国已经有各类智库2000多家③，其中大多数是官方智库，而民间智库发展十分缓慢。官方智库是中国智库体系中极为重要的组成部分。从实际存在状态上看，中国的智库一般可以分为以下几种。 　　（1）典型的准智库性质的官方机构，如各级党委政府研究室、发展研究中心以及各政府部门内设的专门研究机构等。这些研究机构属于党政附属研究机构，直接为党委政府决策服务。这类机构基本按照党政组织及其领导的工作部署进行“命题性”调研，其研究结果直接为决策组织及领导服务。 　　（2）党校、社科院等属于党委政府所属事业性单位的哲学社会科学研究机构，兼具官方和半官方色彩。由于在中国政治结构中处于有利地位，其政策研究和服务方式都十分便利。其研究有相对的独立性。其中，党校还承担着培训中国各级领导干部的任务，因此对各级领导干部的决策思想、舆论导向和政策出台有更直接的影响。 　　（3）大学里各种社会科学院系和各种社会科学研究机构。它们独立自主性强，民间色彩浓厚，学术意识浓厚，研究水平高，经费主要来自学校内部拨款、研究人员的课题研究经费和其他渠道的赞助，研究成果的发布主要通过学术论文的发表，课题成果的宣传。由于研究人员的社会声望和高