两大法系视野下对我国陪审制度思考.docVIP

两大法系视野下对我国陪审制度的思考 　　摘 要 陪审制度作为两大法系国家司法制度的重要组成部分，在促进司法民主，保证司法公正，推动普法教育等方面具有重要意义。但是，我国现行的人民陪审员制度仍存在诸多缺陷，比如“陪而不审”现象，选任趋于“精英化”的问题。在司法实践中，我国应当出台相关法律法规，细化人民陪审员制度；明确人民陪审员的任期；明确人民陪审员的职权范围。 　　关键词 两大法系 陪审制度 思考 　　中图分类号：D916.2 文献标识码：A 　　陪审制度是指国家审判机关在审理民事、刑事案件时，积极地将社会群众吸纳进审判队伍，作为陪审员或审判官参与到法院审理案件的制度。现在的陪审制度可以分为英美法系的陪审团制度和大陆法系的参审制。在我国称为“人民陪审制度”，实际上就是大陆法系参审制度的另一种形态。在英美法系陪审团制度下，符合陪审员资格的公民通过严格的选拔程序组成陪审团，通过对证据的审查，负责对案件的事实内容进行认定，判定被告是否有罪，而法官只负责量刑或对被告进行无罪释放的宣告。在大陆法系参审制度下，法官和参审员组成审判法庭，通过合议的方式对被告进行定罪量刑。 　　1陪审制度的历史沿革 　　1.1英美法系中陪审制度的起源与发展 　　关于英国陪审制度的起源，学术界尚未有一致定论，主要学说有：古希腊起源说、法兰克起源说和盎格鲁―撒克逊起源说。主流观点认为陪审制度源于公元前594年兴起的梭伦立法改革中的陪审法庭，即“赫里埃”，其原意为“作为法庭的公民大会”。凡年满30岁的雅典公民都有机会通过选举的方式成为陪审法官，由他们在听取原被告双方的陈述后做出审判结果，通过向水中或箱子内投放石子的多少来决定胜负。 　　现代陪审制度起源于英国。1066年诺曼底公爵征服英格兰，将诺曼人惯用的在审判时采用陪审制度的习惯从欧洲大陆带进了英国。1164年和1166年，亨利二世颁布了两部《克拉灵顿诏令》，规定在谋杀、抢劫、盗窃、伪造货币和纵火的案件中，必须由陪审员提出指控，这些以控诉为职能的陪审员形式即为大陪审团的雏形，标志着陪审制度在英国的确立。1352年，爱德华三世颁布诏令，新设立一种陪审团负责进行审判工作，即后来我们常说的小陪审团，原先负责控诉的陪审团不再参与审判，意味着大陪审团和小陪审团实现了分离。大陪审团的职能范围日渐减少， 20世纪初，治安法官的出现逐渐取代了大陪审团负责预审的职能。直到1948年颁布的《刑事司法法》，正式以法律的形式废止了大陪审团制度。同样，小陪审团的适用范围也在减少，简单的刑事案件由治安法院审理，无需经过陪审团审理，检控案件由刑事法院审理，简易刑事案件一般先由遍布各地的治安法院审理，而检控案件由刑事法院管辖，但需先由治安法院作初步认定和处理，然后移送刑事法院审理。治安法院审理案件不经陪审。刑事法院管辖的初审刑事案件，被告作无罪辩护的，须由陪审团参加陪审。 　　在英国甚至整个欧洲大陆陪审制度走向衰弱的同时，陪审制度在美国得到了飞速的发展。英国通过殖民统治将陪审团制度带入美国。到目前为止，美国是少数还保存着大陪审团的国家之一，正因为在殖民统治期间，美国当地居民常以大陪审团为武器，来对抗英国殖民者或亲英人士，比如在1735年推动美国出版自由确立的英总督诉媒体人约翰?皮特?贞格案中，大陪审团不畏英国列强的强大势力执意做出了公正的无罪判决，以及在1774年直接引发大陪审团废法的波士顿倾茶事件中，大陪审团拒绝起诉案件参与人，奠定了大陪审团在美国陪审制度和众多美国人心中的地位，并将其写入了宪法修正案第五条“无论何人，除非根据大陪审团的报告和起诉，不得受判处死刑或其他不名誉罪行之审判。”而我们常说的狭义上的陪审制度指的是小陪审团，其主要功能是参与审判，对事实问题进行认定，裁判被告是否有罪。与大陪审团制度的命运相同，小陪审团制度也被写入宪法修正案中，作为一项宪法性原则被固定下来。 　　1.2大陆法系中陪审制度的起源与发展 　　大陆法系陪审制度是在借鉴英美法系陪审制度的过程中不断发展和壮大的。陪审员与法官共同组成审判庭，与英美法系不同，审判员与法官之间无明确的职能分工。但因大陆法系国家普遍实行职权主义的影响，陪审制度的发展受到抑制，在合议期间，陪审员往往容易受到具有专业知识的专职法官的影响，而屈从于他的意志，难以根据自己的主观感受裁判案件，这与当初设立陪审制度为了保障权利人合法权益有效救济的初衷相违背，因此，很多大陆法系国家已经摒弃了移植过来的陪审制度或是在借鉴和学习的基础之上，创造了具有本国特色的陪审制度。 　　法国在很早以前就有了民众集中参与审判的传统。1791年法国大革命爆发后，新兴资产阶级意识到实行司法改革势在必行，于1790年效仿英国确立了陪审团制度，取代了原先沿用的检察官起诉制度。然而，由于该制度不符合法国国情