中国农业生态用水效率空间差异与模式分类.docVIP

中国农业生态用水效率的空间差异与模式分类 　　摘要：界定农业生态用水效率的内涵，建立了农业生态用水效率评估指标体系，并使用SBM-Undesirable超效率模型对2011―2013年我国农业生态用水效率及其区域差异进行测算。研究发现，我国农业生态用水效率总体偏低，且有下降趋势。纯技术效率和规模效率的双重低效共同导致我国农业生态用水效率总体偏低；考虑污染排放负效应后，农业生态用水效率由高到低的排名为西部地区、东北地区、中部地区和东部地区，农业生态用水效率的空间差距明显；根据农业生态用水效率与农作物播种面积分布图，农业生态用水效率的空间模式可以分为6类。今后农业水资源的利用在考虑数量增长的同时，更应该注重生态化效率；国家应从总体上纠正漫灌式、污染式的农业用水方式，建立起节水灌溉、生态灌溉的农业用水方式；各省份需着重解决本省农业生态用水中的短板，通过区域结构优化、投入产出结构优化改善其农业生态用水效率。 　　关键词：污染排放；农业生态用水效率；空间差异；模式；SBM-Undesirable超效率模型 　　中图分类号： F323.213 文献标志码： A 文章编号：1002-1302（2016）07-0443-03 　　水资源是农业发展的命脉，农业的发展与水资源的投入息息相关。改革开放以来，由于我国农田水利设施建设投入加大，我国农业用水的供给能力不断增强。根据《中国环境统计年鉴》的数据，2000年我国农业用水总量为3 783.5亿m3，此后逐年增长，到2013年农业用水总量达到3 921.5亿m3，增长了3.6%，有效地保障了我国粮食作物持续增产目标的实现。然而，我国农业水资源的利用效益比较低，水资源所产粮食不足1.2 kg/m3，小于世界发达国家的 2 kg/m3，农业水资源利用方式比较粗放。同时由于我国农业水资源利用不合理，导致农业水污染问题非常严峻。2012年农业废水的化学需氧量（COD）排放量占全国废水COD排放总量的47.6%，农业废水的氨氮排放量占全部废水中氨氮排放量的3179%，2013年2项指标所占比重分别为47.9%、31.72%。严重的农业水污染进一步恶化了我国农业水资源的短缺。节约用水的同时如何保护水资源的清洁，对于保障农业水资源可持续利用、加强农业水资源管理具有重大意义。因此，研究农业用水效率时必须要考虑农业水污染问题，将农业水污染排放纳入评价指标体系分析我国农业生态用水效率成为农业水资源利用研究的重要课题。 　　目前理论界用不同的评价方法对农业用水效率进行了大量研究，如刘渝等运用DEA方法测算了1999―2006年我国29个省份农业水资源利用效率[1]，张雄化等运用MFA、SFA和DEA方法测量我国粮食生产灌溉水资源的资源生产率、技术效率和全要素资源效率[2]。赵凯等以杨凌示范区为例测算了滴灌技术下的农业用水配置效率[3]。此外，部分学者尝试引入环境污染变量测算农业用水效率，如杨骞等引入农业废水中的氨氮排放量和COD排放量，利用非径向方向性距离函数模型分析了2011―2012年污染排放约束下中国分省份及区域的农业水资源效率[4]。李静等在产出变量中引入作物生产过程带来水污染中氮排放量和磷排放量，利用窗式DEA方法测算了2003―2012年产粮区粮食生产用水效率[5]。 　　当前理论界对污染排放约束下农业用水效率进行了一些探索研究，但是已有文献并未提出农业生态用水效率的理念，也未专门对我国农业生态用水效率进行研究。农业生态用水效率是指农业水资源利用的生态投入与生态产出的比例关系，与农业用水效率的区别在于产出指标中不仅要考虑“好产出”还要考虑“坏产出”。“坏产出”越小，农业生态用水效率越高。基于此，本研究通过建立农业生态用水效率评估指标体系，使用SBM-Undesirable超效率模型，对2011―2013年我国农业生态用水效率及其区域差异进行测算分析，这对于推动我国农业水资源的管理工作具有重大的指导价值。 　　1 农业生态用水效率的评估框架 　　1.1 SBM-Undesirable超效率模型 　　数据包络分析法（即DEA方法）是用于评价具有相同类型的多个投入、多个产出的若干决策单元是否相对有效的非参数统计方法[6]。近年来DEA方法逐渐成为效率测度研究的主流方法，传统的CCR、BCC等模型所设定的产出指标一般为期望的“好产出”，但是没有考虑农业水资源利用过程中产生的污染排放等非期望的“坏产出”，因而其测算的效率值是不准确的。为了解决非期望的“坏产出”问题，理论界研究了多种处理方法，包括正向属性转换法、投入产出转置法以及方向性距离函数法，但是这些处理方法都没有考虑投入产出变量的松弛问题。为此，Tone提出了SBM模型的处理方法，他在2001年提出的考虑投入产出变量松弛问题的SBM模型基础上