中国式工资集体协商模式下集体谈判权.docVIP

中国式工资集体协商模式下的集体谈判权 　　摘 要：2011年4月23日，《武汉市餐饮行业工资专项集体合同》正式签订，覆盖武汉市大大小小4万多家餐饮企业和45万从业人员。合同对各岗位工资标准、增长幅度、休息休假、社保缴纳等做出了明确规定。作为一份迄今覆盖面最大的工资专项集体合同，它的签订引起了学术界广泛关注。本文简单论述该集体合同在签订和实施过程中出现的法律问题，以期能够提供建议和意见更好地维护广大劳动人民的权益。 　　关键词：集体谈判权;集体合同;武汉餐饮业;权利保障;可行性 　　中图分类号：D912.5 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2015）27-0060-02 　　根据2011年签订的《武汉市餐饮行业工资专项集体合同》的规定，这份合同的有效期截止于2015年4月20日，因此在今年4月19日该行业经协商签订了新一年的工资专项集体合同。由于两轮工资协商都是武汉市商贸金融烟草工会联合会以“上代下”方式进行的，餐饮行业职工和企业主要求成立行业工会的呼声越来越高。2012年10月16日，武汉市餐饮行业工会联合会正式成立。在《工资专项集体合同》条款实施的这一年里，武汉市餐饮服务业的职工工资是否确实得到了提高，他们的权益是否得到全面落实，不包含在此专项合同的劳动职工权益是否受到了影响等一系列问题也亟待检验和解决。 　　一、区域性、行业性集体合同的适用范围 　　根据《劳动合同法》第53条和《关于开展区域性行业性集体协商工作的意见》的规定，区域性、行业性集体合同的适用范围为：（1）“县级以下区域”;（2）行业以建筑业、采矿业、餐饮服务业等行业为主：（3）主要适用于非公有制企业。由以上相关法律法规我们可以看出《武汉市餐饮行业工资专项集体合同》的适用范围是存在些许问题的，而这些问题主要集中于武汉市是否符合法律所规定的“县级以下区域”。很显然，武汉市作为湖北省省会是比“县级以下区域”高好几级行政级别的行政区域，这显然不符合《劳动合同法》等的规定。《劳动合同法》与《关于开展区域性行业性集体协商工作的意见》对区域适用范围的规定是为了在可控范围内对双方主体在集体合同的制定和实施等方面加以有效的监督和规范，以切实维护职工的集体谈判权的实现。“县级以下区域”因为行政区域较小，对该区域的某行业签订的专项集体合同或综合性集体合同，从协商到签订再到合同的履行，政府监督部门、各行业工会以及广大人民都能够有效地参与其中，切实履行义务和享受权利。在如此的环境之下，劳资双方更能恪守合同条款，维护各方利益。与此相反，若集体合同适用的范围过大，例如由三个重镇组成的武汉市，虽然工资集体协商模式的探索能够引起足够的社会媒体与舆论重视从而加强对其协商签订履行的一系列步骤的监督，但也不得不重视因为集体合同适用范围过于宽大而造成的疏忽。首先，由于武汉市确实面积较大，在如此广阔的地域内完完全全履行合同条款似乎也不可能，总会有一些“漏网之鱼”，而这些“漏网之鱼”多是矗立在城乡接合部或偏远地区的规模较小的饭店酒楼，而恰恰在这里工作的餐饮服务业职工的权益是最需要关心和维护的。其次笔者认为，在各种资源都比较稀缺的年代，为维护劳动群众合法权益的司法资源必然会进行优化配置，这种优化配置的结果之一就是关注度越高的得到的资源可能越多。处于偏远地区的餐饮业服务人员因为地理位置和信息不对称等原因必然会造成其权益无法同位于市中心酒店的服务人员相同，而这些人就必然处于了弱势地位。 　　其次，由于《劳动合同法》等的相关规定，集体合同只适用于非公有制企业，也就是说除了企业和实行企业化管理的事业单位以外，我国国家机关、事业单位、社会团体和民办非企业单位均不适用集体合同制度。因此根据规定《武汉市餐饮行业工资专项集体合同》也必然是只适用于非公有制企业，这就产生了一个问题：政府食堂职工、事业单位食堂职工等餐饮业在职职工的权益如何保护？谁来保障？因此从法律角度来看，本身这种集体合同制度适用的合理性就值得商榷，因为从劳动权利平等的角度出发，根据国际上的通行做法，一般除了公务员不允许实行集体谈判以外，其他的劳动者都有权组织和参加工会进行集体谈判。除此之外，根据笔者了解，国家机关、事业单位等都采取的是严格的编制制度，所属的食堂职工则一般无法享受到编制待遇，这就意味着他们的工资薪酬与各项福利与其他餐饮业劳动者并无太大区别。与此同时，他们却不能享有非公有制餐饮企业职工因为此集体合同带来的切实利益，那么，他们的合法权益由谁来维护和保障呢？很明显这是法律规定的一个盲区。 　　二、政府主导下的集体谈判权 　　中国走上一条快速工业化的道路，劳动关系协调方式也是独一无二的：西方靠长期的劳资斗争形成劳资力量平衡及平等对话机制;亚洲新型国家靠民主化改革形成劳资平等对话;我国靠政府来扭转劳资失衡。笔者将