- 1、原创力文档(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。。
- 2、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 3、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
- 4、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
- 5、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们。
- 6、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
- 7、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多
两种不同缝合方式在后腹腔镜肾部分切除术中应用疗效对比研究
两种不同缝合方式在后腹腔镜肾部分切除术中应用疗效的对比研究
【摘要】 目的 对比两种不同缝合方式在后腹腔镜肾部分切除术(LPN)中的疗效。方法 99例肾细胞癌(RCC)患者采用LPN治疗, 随机分为两组。V-loc单向倒刺可吸收线组42例(采用2-0 V-loc单向倒刺可吸收线连续缝合技术), Vicryl可吸收线组57例(采用2-0 Vicryl可吸收线联合Hem-o-lok的无结连续缝合技术)。对两种术式手术时间、热缺血时间、术中平均出血量、术后住院时间、术后并发症发生率等进行统计分析。结果 99例患者手术均获成功, 无中转开放。两组手术时间分别为(94.0±29.0)min和(109.0±26.0)min, 热缺血时间分别为(13.0±2.6)min和(21.0±3.4)min, 术中出血量分别为(82.0±20.0)ml和(118.0±22.0)ml, 组间比较差异均有统计学意义(P0.05)。所有患者手术切缘均为阴性。结论 V-loc单向倒刺可吸收线在后腹腔镜肾部分切除术中应用能够明显缩短缝合时间和手术时间, 并未导致手术并发症增加, 具有良好的安全性。
【关键词】 后腹腔镜;肾部分切除术;肾细胞癌
DOI:10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.14.007
Comparative research of curative effects between two different suture methods in retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy ZHAO Qing-tao, WANG You-lin, HOU Si-chuan. Department of Urology Surgery, Qingdao Affiliated Municipal Hospital of Medical School of Qingdao University, Qingdao 266071, China
【Abstract】 Objective To compare the curative effects between two different suture methods in retroperitoneal laparoscopic partial nephrectomy (LPN). Methods A total of 99 patients with renal cell carcinoma (RCC) treated by LPN were randomly divided into two groups, as V-loc one-way barbs absorbable suture group with 42 cases (2-0 V-loc one-way barbs absorbable suture technique) and Vicryl absorbable suture group with 57 cases (2-0 Vicryl absorbable suture combined with Hem-o-lok in non-knot continuous suture technique). A statistical analysis was made on the operation time, warm ischemia time, average intraoperative bleeding volume, postoperative hospital stay, and incidence of postoperative complications of the two groups. Results All the 99 cases underwent successful operation, and none of them received alternative open operation. The two groups had operation time as (94.0±29.0) min and (109.0±26.0) min, warm ischemia time as (13.0±2.6) min and (21.0±3.4) min, intraoperative bleeding volume as (82.0±20.0) ml and (118.0±22.0) ml. The differences between the two groups all had statistical significance (P0.0
文档评论(0)