二阶段结构下非合作博弈商业银行经营效率评价.docVIP

二阶段结构下非合作博弈的商业银行经营效率评价 　　摘要：商业银行的盈利能力和风险管理水平对银行的市场价值影响巨大，文章以2008年到2013年13家商业银行为研究对象，将商业银行按照生产过程分成二阶段，采用非合作博弈交叉效率方法对其经营效率进行评价，其中一阶段评价了银行的盈利能力和风险管理水平，二阶段对银行的市场价值进行了评价。 　　关键词：二阶段结构；商业银行；经营效率；博弈交叉效率 　　一、 引言 　　本文选取了2008年～2013年间13家上市商业银行样本，运用非合作博弈交叉效率方法对我国商业银行效率分两阶段分别进行了评价，其中第一阶段对银行的盈利能力和风险管理水平进行评价，第二阶段对银行的市场价值进行评价。在评价基础上，对影响商业银行经营效率的若干因素进行了经验分析，结果表明商业银行在不同阶段的表现差异明显，2008年的金融危机对一阶段商业银行的盈利能力和风险管理水平影响甚微，但对二阶段商业银行的市场价值影响显著。商业银行在2010年之后经营效率明显好转，四大国有商业银行的经营效率比其他商业银行低，但差距在逐年缩小。 　　二、 二阶段博弈交叉效率模型 　　三、 变量选择与数据来源 　　现有对商业银行经营效率的研究大多是从生产和中介的角度出发进行分析，从生产的角度出发认为银行是生产不同存款账户的公司，可将固定资产和劳动力作为银行的投入，而将存款总额作为产出，而中介的角度则认为银行是为存贷款人融通资金的中介，将固定资产、劳动力和存款为投入变量，收入视为产出变量。单纯以生产和中介角度出发分析都不全面，应该相互补充（Berger Humphrey，1997；Seiford Zhu，1999）。本文将银行的生产过程按照六个变量分为两阶段，第一阶段主要度量的是在当前劳动力和固定资产下银行的盈利能力和风险管理水平，第二阶段度量的是股票市场的价值，即投资者通过银行衡量盈利能力的收入变量和衡量风险管理能力的不良贷款率决定银行的市场价值，最终二阶段的产出变量为银行的市场价值和每股收益。其中收入和不良贷款被认为是中间因素，即第一阶段的产出同时也是第二阶段的投入。 　　在一阶段投入变量的选取中，本研究认为单纯以职工数量作为投入变量无法反映银行业经营质量信息，故采用应付职工薪酬作为劳动力方面的投入变量。而固定资产反映了银行业的长期投入，不适合按照一年期的效率测度，故采用固定资产折旧、无形资产摊销和长期待摊费用摊销替代；在一阶段产出和二阶段的投入变量的选择中，考虑了银行的收入（包括利息净收入、非利息净收入和其他业务收入）和不良贷款率，加入不良贷款率变量主要是为了反映银行业风险管理水平。由于所选的银行已经在证券交易所上市，须为投资者带来收益，故在二阶段的产出变量的选择中，将市场价值和每股收益作为衡量银行收益的重要测量变量。本研究所使用数据来源于国泰安经济金融研究数据库，选取了2008年～2013年间13家上市银行的财务数据，其中农业银行和光大银行2010年才上市，2010年之前的部分数据有缺失。 　　四、 实证分析 　　基于二阶段结构下非合作博弈交叉效率模型对2008年～2013年13家商业银行经营效率进行实证分析，利用统计软件R3.1.1进行计算，得到了全阶段、一阶段和二阶段的博弈交叉效率结果，图2绘制了2008年～2013年商业银行分阶段经营效率均值和标准差折线图。 　　从不同阶段出发对2008年～2013年的经营效率进行分析如下： 　　1. 盈利能力与风险管理水平分析（一阶段分析）。总体来看，六年间13家商业银行的盈利能力与风险管理水平没有随时间的变化而变化，稳定在0.75附近（均值为0.742 0），效率的波动程度较为平缓，在0.20左右，这说明2008年的金融危机对我国商业银行的盈利能力与风险管理水平未造成较大影响；其次，13家银行在六年间平均效率为0.730 2，其中民生银行的平均效率最高达到0.939 3，其次是平安银行（0.919 4）和招商银行（0.911 7），农业银行最低为0.424 9。具体到每一年，民生银行在2009年～2011年连续三年平均效率达到相对有效（效率值为1），招商银行在2012和2013年相对有效，平安银行2008年相对有效，表明民生银行、平安银行和招商银行在盈利能力与风险管理水平方面有一定优势。最后，13家银行在六年间效率波动较小，农业银行的波动最小，效率标准差只有0.007 5，这是因为农业银行在2010年～2013年平均效率都处于最低位，盈利能力和风险管理水平变化不大所致，而浦发银行从2010年之后平均效率显著提高，故波动最大，达到0.187 2。 　　2. 市场价值分析（二阶段分析）。13家商业银行的资本市场上的表现可谓优异，平均效率逐年上升，从2008年的0.551