公共部门经济舞弊风险防范机制构建.docVIP

公共部门经济舞弊风险防范机制构建 　　〔摘要〕在媒体大量披露政府官员因经济舞弊而落马的背景下，社会公众和相关学者对公共部门经济舞弊问题进行了积极关注和深切思考。本文在我国政治、经济和文化体制改革不断深入的大前提下，以内部控制作为切入点，对作为各项社会公共事务管理者及财政资金使用者的公共部门经济舞弊问题进行概念界定，并具体从内部控制视角分析公共部门如何甄别经济舞弊风险，有针对性地提出了垂直控制和水平控制相辅相成的风险防范机制，这对我国建立廉洁高效的阳光政府具有借鉴意义。 　　〔关键词〕内部控制；公共部门；财政资金；经济舞弊 　　中图分类号：F231；F8106文献标识码：A文 　　章编号2015 　　一、问题的提出 　　随着国家宏观调控的不断增强，公共性支出占我国国民生产总值的比重逐渐加大，公共部门公共部门是指管理各项社会公共事务并向全体社会成员提供法定服务的政府组织，本文中的公共部门为广义上的公共部门，不仅包括政府组织，同时也包括非营利组织及公共企业在内。 　　收稿日期 　　基金项目：辽宁省科学事业公益研究基金项目“基于风险导向的行政事业单位内部控制体系构建”（2014004004） 　　作者简介：李婷婷（1991- ），女，辽宁鞍山人，硕士研究生，主要从事审计和内部控制研究。Email：617433358@qqcom运用财政资金及资源的经济性、效率性和效果性越来越受到社会公众的广泛关注。众所周知，由于理性人假设和利己性原则，公共部门中的经济舞弊行为会引发领导干部腐败问题的产生。识别和防范公共部门经济舞弊行为，不但能对腐败问题进行纠正和指导，还能对潜在的腐败问题进行预防与惩治。随着公共部门经济舞弊案件接二连三地曝光，社会公众要求加强公共部门经济舞弊风险防范体系构建。公共部门中产生的经济舞弊行为对党和国家的形象产生的严重负面影响，大大降低了公共部门的社会公信力。国务院总理李克强曾指出要进一步强化对公共部门的审计工作，确保公共资金节约、合理、有效使用，推进宏观调控政策落实和制度完善，为持续发展经济、不断改善民生、促进社会公正提供有力保障。如何识别和防范公共部门的经济舞弊风险已经成为理论界和实务界亟需解决的难题。 　　二、公共部门经济舞弊的概念界定 　　对公共部门经济舞弊概念的界定，有利于在进行公共部门经济舞弊风险识别时更加快速地关注到关键风险点，找出舞弊的根源所在，从而有针对性地建立风险防范机制和相应的控制措施。对于公共部门来说，重大灾情、重大事故和疫情等的瞒报是一类舞弊行为；干部选举、升迁时票数造假或不透明是一类舞弊行为；采购和承包欺诈，虚假申报和陈述是一类舞弊行为；公共部门日常活动中贿赂、敲诈和贪污也是一类舞弊。McKinney和Johnston[1]将公共部门舞弊的特征界定为：阻碍社交、目无法律、不正当的公共行为。公共部门舞弊之所以有持久性，在于公共部门缺乏社会服务意识，疏远社会公众的需求。当公共部门在行使权力以及对外报告时，违反国家及法律规定的正常程序或处理事务的正常方式，欺瞒并损害社会公众利益的行为即为公共部门舞弊。公共部门作为实现公共利益的主体，其资金来源绝大多数是财政资金，公共部门舞弊中涉及到财政资金的使用问题和国有资产的侵占问题即可被纳入到广义的公共部门经济舞弊中来。公共部门经济舞弊带来的危害不仅仅使公共部门的公信力下降，影响社会公平，更严重的后果是损害到社会公众利益，不利于民生的保障和改善。 　　关于舞弊的成因，Albrecht等[2]提出了舞弊三角理论，认为舞弊的产生是由压力、机会和自我合理化三个要素构成，缺少了上述任何一项要素都不可能形成舞弊。所以，本文将从压力、机会和自我合理化三个方面来探究公共部门经济舞弊的根源所在。对于公共部门来说经济舞弊的压力主要来自于利益驱动。当公共部门的官员受到个人经济利益或政治利益驱动时，会妨碍他们从社会公众利益出发、依法秉公办事[3]，从而出现经济舞弊行为。这种利益驱动无疑构成了公共部门经济舞弊的行为动机，舞弊的机会则来自于相关法律、制度的缺失、执行力度不足或缺乏必要的监督机制。而相关法律、制度的缺失，相关部门及社会公众对公共部门监督的缺乏也就成了公共部门经济舞弊自我合理化的条件，公共部门的官员认为舞弊行为虽然违背了绝大部分社会公众的利益，但也有一小部分社会公众从中受益，这种自欺欺人的理由使得官员将经济舞弊行为合理化。此外，公共部门内部控制机制的缺失为经济舞弊提供了土壤和机会，使得公共部门官员权力的行使没有得到足够的制约和监督。 　　三、公共部门内部控制的作用机理及其对经济舞弊的治理作用 　　从公共部门经济舞弊风险管理的发展历程来看，由于越来越多的国家意识到公共部门经济舞弊风险管理的重要性，一