中西医结合策略治疗糖尿病肾病Meta分析.docVIP

中西医结合策略治疗糖尿病肾病的Meta分析 　　摘要：目的 系统评价中西医结合治疗糖尿病肾病的临床疗效和安全性。方法 通过全面检索多个数据库关于中西医结合治疗糖尿病肾病的随机对照文献，进行质量评价，纳入合格文献进行Meta分析。结果 共计纳入文献21篇，共计患者1414例。其中，观察组患者共计721例，对照组患者共计693例。分析结果显示：中西医结合治疗在总有效率[OR=3.85%，95%CI（2.74，5.43），Z=7.69，P0.01]方面、降低血肌酐[WMD=-61.77，95%CI（-92.34，-31.15），Z=3.97，P0.01]、尿素氮[WMD=-1.35，96%CI（-1.69，-1.01），Z=7.90，P0.01]、降低24h尿蛋白定量方面[WMD=-0.91，95%CI（-1.43，-0.39），Z=3.47，P0.01]均优于对照组。结论 中西医结合治疗糖尿病肾病优于单纯西医药治疗，但由于缺乏严格和大样本的临床对照试验，临床疗效仍需要进行更加深入的探究。 　　关键词：糖尿病；肾病；中西医结合；Meta分析 　　糖尿病肾病（diabetic nephropathy，DN）是发生于糖尿病患者全身代谢异常基础上的继发性肾小球损伤，是糖尿病常见而又难治的微血管病变之一。在我国，DN也已成为终末期肾衰竭的最主要原因之一，故近几年来，早期治疗并积极合理干预DN进展为不可逆阶段、保护残余肾功能、延缓肾衰进展已是大家共识，成为临床治疗的热点。在西医学上治疗DN 主要采用严格糖尿病饮食、控制血压、降糖、调脂治疗等方法，中医学、中西医结合医学近10年在 DN 方面进行了广泛的治疗尝试并有大量文献发表。本研究旨在综合近年来中西医结合治疗DN的研究文献，运用meta分析方法，客观、系统性分析中西医结合方法在治疗DN 方面的疗效和安全性，现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1纳入标准 　　1.1.1研究类型 随机对照试验或半随机对照试验，不论其是否采用盲法。 　　1.1.2 研究对象 同时符合以下条件的研究：诊断明确，诊断标准客观公认，西医诊断标准：参照 1999 年（WHO） 糖尿病诊断标准；中医辨证诊断标准：参照中国中医药学会消渴病专业委员会辨证诊断标准。 　　1.1.3干预措施 对照组采用单纯西医药治疗，试验组在相同治疗的基础上加用中医药，包括中药、中成药、中药注射液，剂量不限。研究类型为随机对照试验，组间均衡性较好，有可比性。 　　1.1.4结局指标 ①总有效率；②24h尿蛋白定量；③血清肌酐（SCr）；④血尿素氮（BUN）；⑤不良反应。 　　1.2排除标准 单独应用中药治疗；存在药物、肿瘤、心衰、泌尿系感染、应激等引起的蛋白尿情况；存在加重肾功损害的可逆因素（如感染、水、电解质紊乱，血压控制不佳等）未被纠正的研究；采用透析治疗。 　　1.3资料检索 计算机检索多个数据库，包括中国生物医学文献数据库、中国期刊全文数据库、中国科技期刊全文数据库维普，搜集数据库中2002年1月～2012年12月，以中药；中西医结合；糖尿病肾病为检索词进行主题词检索和自由词检索。 　　1.4文献筛选与质量评价 由 2名评价员对纳入试验独立进行质量评价和资料提取，然后交叉核对，如有分歧请第3方进行裁决。纳入试验的质量评价采用 Jadad 量表，主要从随机序列的产生，以随机方法、随机分配方案隐藏、盲法、盲法方案、意向分析5个方面评价，每方面1分，得分≥3分为高质量文献，得分3分为低质量文献。对缺乏的资料通过与临床试验的负责人联系予以补充，如作者没有回复，则该研究纳入待评价的文献。 　　1.5统计分析 在本次研究中，选择的meta分析方法，主要是应用RevMan5.0软件进行相关的统计分析和数据处理。该软件，可以在Cochrane协作网进行下载。在分析的过程中，倘若是连续的变量，那么在结果测量方面，采用相同的度量衡单位时，必须应用加权均数差进行表示（WMD）。在结果测量方面，如果采用的是不同的度量衡单位，那么应在具体的统计中，应用标准化均属差进行表示（SMD）。除此之外，分类变量，其主要是应用比值比来进行相应的表示（OR）。在分类变量方面，本研究给出了95%的可信区间（CI）。 　　2 结果 　　2.1文献检索情况与纳入研究的基本特征 初检检索出相关文献612篇，经全部阅读全文，经过详细的筛选和分析后，共计纳入文献21篇，共计患者1414例。其中，观察组患者共计721例，对照组患者共计693例。纳入研究的质量评价中，1篇Jadad为2分，其余均为1分，见表1。 　　2.2 Meta分析结果 20个试验进行了中西医结合与单纯西医药治疗间的比较，异质性检验显示组间无差异（P=0.77，I2=0%）。Meta