中美中东政策分歧认知差异分析.docVIP

中美中东政策分歧的认知差异分析 　　摘要：文化差异能够对人们的认知方式产生作用。对同一行为，有美国文化背景的人多强调内部原因，具中国文化背景的人更重视外部原因，同时兼顾内外因平衡。中美在反恐和达尔富尔等问题上的政策差异，有利益竞争的原因，也有认知方面的原因。美国强调恐怖主义实施者的内部原因，中国虽不否定内部原因，但更强调外部环境因素；美国将苏丹视为暴政国家，认为其政府应为达尔富尔危机承担责任，而中国则认为达尔富尔危机的根源在于自然资源匮乏和环境恶化。中美政策分歧与两者的认知差异密切相关。 　　关 键 词：归因理论；文化背景；认知；恐怖主义；达尔富尔危机 　　作者简介：金良祥，上海国际问题研究所助理研究员，上海外国语大学中东所博士生（上海200040）。 　　文章编号：1673-5161（2008）05-0042-06中图分类号：D371文献标识码：A 　　 　　中美均为能源需求大国，中东地区的和平与稳定符合两国能源安全需求。两国又同为恐怖主义受害国。然而，中美在中东政策上又存在分歧，某些方面甚至差异甚大。2003年，美国发动了旨在推翻萨达姆政权的伊拉克战争，而中国则是反战阵营的一员。一般认为，中美间分歧是两国的战略利益造成的。作为唯一且奉行霸权政策的超级大国，美国在战略上寻求控制中东地区，而中国则奉行“富邻、安邻、睦邻”政策。[1]367-382本文认为，中美中东政策的分歧固然与两国利益竞争存在联系，但更在于两者认知方式的不同。下文将首先分析中美文化背景差异对两国认知方式的影响；其次，文章分别以中美在恐怖主义和达尔富尔问题上的认知差异为案例，分析认知方式差异对中美中东政策的影响。 　　 　　一、中美文化背景与归因差异 　　 　　归因（attribution），又称原因认知，指的是认知主体根据所获取的各种信息对他人的外在行为表现进行分析，从而推论其行为原因的过程。换言之，归因就是对自己或他人的外在行为表现的因果关系做出解释和推论的过程。[2]196无论在国内还是在国际治理体系中，归因都是一个非常重要的环节。在法庭上，如果法官认定某一犯罪行为是由犯罪分子个体内部稳定的因素造成的，法庭将对其采取力度不同的惩罚措施；如果法官认定该犯罪行为是由外部不可克服因素造成，法庭可能对其作出无罪宣判。在国际政治中，一个行为体对另一个行为体行为的反应很大程度上取决于该行为体如何认知特定行为的原因。对认知主体归因特点的考察是国际关系研究的一个不可缺少的环节。 　　在国际政治中，国家行为的外部原因包括自然环境、经济全球化、他国的政策和国际体系等；内部原因包括国家政权的性质（权威式政府还是民主政府，君主制还是共和制）、国家领导人的个性（独裁的还是开明的）、民族、宗教和文化特点等。由于人类认知的非理性特点、所处观察角度的不同以及文化背景差异等原因，不同的认知主体对于同样的行为可能得出不同的归因结论，进而会采取不同的应对措施。 　　归因理论最初发源于西方国家（主要是美国）。美国社会心理学家海德（Fritz Heider）于1958年发表的《人际关系心理学》标志着归因理论的诞生。20世纪六七十年代，西方归因理论研究获得长足发展，涌现出一批著名的学者，如琼斯（Edward Jones）、戴维斯（Keith Davis）、韦纳（Bernard Weiner）等，提出了一些著名论断，如“基本归因偏差（fundamental attribution error）”和“自我服务归因偏向（self-serving attribution bias）”等。所谓“基本归因偏差”，是指人们对自身行为进行归因时，存在高估外部环境而低估自身因素的倾向；在观察和认知他者行为原因时，则存在高估内部稳定因素而忽视外部环境制约的特点。[3]91-98“自我服务归因偏向”是另一种较典型的归因偏向，即人们把功劳归于自己、把失败归于外部的倾向。在归因事件为积极或消极的时候，上述归因错误或偏见的性质往往恰好相反：当行为是成功的、获取了良好的结果时，如果是他人的行为，则会被归因为外（环境或外在条件使然），如果是自己的行为会被归因于内（能力或其他人格品质使然）；而当行为本身是不好的、失败的时候，如果是他人的行为，则会被归因于内（能力或其他人格品质使然），如果是自己的行为会被归因于外（环境或外在条件使然）。简言之，在归因过程中存在明显的“自我服务的偏向”[2]203。 　　随着研究的逐步深入，西方跨文化研究者和中国学者对一度被西方多数学者所主导的归因理论提出了挑战。他们认为归因理论基本上是西方理论：理论的创始人及各流派的代表人物都是西方人（主要是美国人），理论形成时的基本研究对象也是西方人，其基本观点和结论亦是在西方社会得出的。西方文化具有理性主义、自由主义、个人主义、竞争主