从困境到重构.docVIP

从困境到重构 　　内容提要反思平衡是罗尔斯政治哲学中的重要一环，它与无知之幕共同在实然和假然两种语境下织就着一幅政治哲学的建构主义图景。罗尔斯试图用反思平衡将人们在实践中形成的各种具体道德判断和抽象道德原则融贯地统合在一起，形成一门既公正又严密的道德哲学。但反思平衡并非如罗尔斯所言只有《正义论》中的一种模式，《政治自由主义》中的反思平衡与之就有实质性的结构差异。从建构主义的“去基础主义”之诉求来看，反思平衡的地位较之原初状态应当更加优先，但《正义论》的证成结构使反思平衡的应然地位与原初状态有着无法化解的冲突，而《政治自由主义》对证成框架的重构则能客观地化解反思平衡的这一困境。 　　关键词反思平衡罗尔斯建构主义原初状态 　　〔中图分类号〕B712〔文献标识码〕A〔文章编号〕0447-662X（2015）09-0016-09 　　反思平衡贯穿于罗尔斯的整个思想历程。罗尔斯意在通过这一理念使他的道德哲学既走出道德先验主义的独断性，又超越道德直觉主义的主观性和相对性。①罗尔斯所发展的一整套建构主义学说即直接出于后一种关切。不过，如果将反思平衡和建构主义放在一起思考的话，有两个文本上的细节值得注意：（1）“建构主义”是罗尔斯1980年后提出的概念，《正义论》从未明确提出过，②但《政治自由主义》时期的罗尔斯却认为整个《正义论》的证成模式都是建构主义的；（2）《正义论》对反思平衡花费了大量笔墨，但罗尔斯在后期著作中却仅以寥寥数语断言其他证成结构（如《政治自由主义》）中的反思平衡与《正义论》中的描述是相同的。③这两个细节看似理所当然，却存在许多问题，对此，罗尔斯也并未给出明确解答。比如：《正义论》中的反思平衡与建构主义如何协调，相同的反思机制如何与不同的 　　* 基金项目：江南大学自主科研项目（青年基金）“罗尔斯政治哲学的建构主义证成策略及其困境研究”（JUSRP11578） 　　① 姚大志：《反思平衡与道德哲学的方法》，《学术月刊》2011年第2期。在罗尔斯看来，反思平衡有狭义和广义两种：前者指“公民已经仔细地考虑了各种选择性的正义观念和对这些选择性正义观念的各种论证力量之后达到的反思平衡。更具体地说，是该公民考虑了在我们的哲学传统所发现的各种主导性政治正义观念、并权衡对这些观念的各种不同的哲学推理和其他推理后所达到的平衡。”[美]罗尔斯：《政治自由主义》，万俊人译，译林出版社，2005年，第355页。罗尔斯所谓的广义反思平衡指一种双向权衡，这种权衡将实践推理的所有要素全部纳入修正和否弃的范围内。而狭义反思平衡则是一种单向权衡，它先行认定某种道德原则，并根据这一原则对其他要素进行修正或否弃。 　　② 准确地说，《正义论》并非与建构主义毫无关涉，只是没有明确提出建构主义这个概念。《正义论》中已经谈到“建构性标准”（constructive standards）。“同直觉主义争辩的惟一办法就是建立一些可认识的伦理学标准，这些标准可以解释我们所赋予各种原则的、我们在深思熟虑的判断中认为是恰当的权重。要反驳直觉主义者，就需要提出一种据他们说是不存在的建构性标准。”这里的“建构性标准”，原文译作“建设性标准”。[美]罗尔斯：《正义论》，何怀宏等译，中国社会科学出版社，2009年，第31页。 　　③ 比如，《万民法》的“理想理论”论述了从自由民主社会到合宜等级制社会的理论建构，分别拟定了与这三种社会相适应的原初状态，并认为与上述三种原初状态相对应的反思平衡与《正义论》中的解释完全相同。参见：[美]罗尔斯：《万民法》，张晓辉译，吉林人民出版社，2001年，第91～92页。 　　证成结构相融贯，等等。在本文看来，罗尔斯后期对反思平衡的上述断言是有失偏颇的，因为《政治自由主义》的证成模式看似独断，其结构却能很好地将反思平衡安置其中，使之与原初状态结合成一个融贯的理论统一体；而《正义论》的证成结构较之前者虽然显得更加不偏不倚，反思平衡却不得不退居原初状态之后，从而导致整个理论向基础主义回退。接下来，本文将在建构主义的大框架下对反思平衡加以分析，以反观它在不同证成结构中的多种形态。 　　一、基础主义、建构主义与反思平衡 　　在很大程度上，可以说，西方政治哲学史是一部方法的形成和变迁史。甚至有学者认为，在西方政治哲学这样一种对方法有着高度自觉的话语体系中，“任何有影响的现代哲学体系，首先就是一种方法的学说。”⑥韩水法：《现代西方政治哲学方法》， 《中国社会科学》2010年第6期。对方法的自觉不但能使政治哲学成为一门严格的话语体系，从思想传承和学术发展的角度来看，方法或视角的转变还能影响和引导人们对政治哲学和政治问题的一般性看法。作为一种证成方法，建构主义就试图在当代多元文化的实践背景中去克服传统基础主义导致的证成困境。 　　基础主义（Fo