从重教学到重管理偏向学本教师行为之变.docVIP

从重教学到重管理偏向“学本”的教师行为之变 　　赵福楼 　　天津市中小学教育教学研究室副主任、中学语文特级教师、中国教育学会中学语文教学专业委员会常务理事 　　一般情况下，评量教学有三个维度：时空维度——“哪里教和学”和“何时教和学”，内容维度——“教什么”和“学什么”，方法维度——“怎样教”和“怎样学”。传统意义上的教学在三个维度展开，形成三个中心：课堂中心、教材中心、教师中心。因为以课堂为中心，我们倡导的课内外结合的教学思想得不到落实；因为以教材为中心，便构筑起来知识教学的藩篱；因为以教师为中心，则凸显教师作用，沿袭了教授法。正是因为看到这种认知所带来的行为偏差，本世纪初我国在基础教育领域全面启动课程改革，凸显“学本”价值。事实上，十余年之后的今天，现实教学与传统教学已然有了较大不同。 　　一、在教学改革中，作为“教得多”的悖逆，一种“弱化教”的教学模型出现在大众视野 　　目前中国基础教育着力在教的改革，追求“最好的教”的模式。舆论称之为教学方式的改变，具体表现为增强学习主体意识，鼓励学生自主、合作、探究学习。所推出的洋思、杜郎口、东庐等学校经验都是以“先学后教”“少教多学”为特征的。然而，当中国教育从“教得太多，教师包办代替，在课堂上较多灌输”，一下子走向另一个极端，课堂“只讲四分钟”，课上以学生展示交流为主，教师似乎被边缘化之后，这在中国教育界无疑是引发了一场触动心灵的地震。自从这样的学校教学模型被公开之后，围绕“这是不是可行的，是不是真实的，是不是体现时代发展代表性的”，展开争鸣。 　　这些学校在教与学的偏重上，可能有极端化特点，要正确看待。一是要认识到，这样的教学经验产生在特殊生态的环境。如教师的基本专业素养和教学能力相对薄弱，其教学的技术性变革不具有优势；学生学习差距的形成较多体现在学习态度比较消极，而这需要教师及时关注和适宜督促；此类学校通常为农村薄弱校，也在学段的低端，所学知识和教学要求更多体现在基础性，即强调“双基”的落实。如此为这种经验的迁移带来局限。也就是说，当这种教育“脱贫”的模型，因为颠覆了教师的“教”在课堂里的优势地位，使得教师在心理上出现滑落与失衡的感觉，客观上是存在先天缺陷的。二是要看到，这一类学校以严苛而出名，具有负面效应。本着好意某些学校在规范学习行为的过程中，连带约束学生日常生活习惯和行为，实行全时监控，甚至要求教师采取“人盯人战术”，如此半军事化的管理，反而制约了学生个性化的发展。 　　更多的学校正在发生的教学变革是渐进性的，在课堂面貌因学生学习主动性增强而改变，以学本为特征的新型教学其面目也日渐清晰起来。北京十一学校与杜郎口中学是两所差异很大的学校，据媒体报道，北京十一学校的课堂也在悄悄发生一场“革命”，以生物教师王春易为代表的一批擅长讲课的老师也把课堂时间交给了学生。在中国教育两个端点的学校都在谋求教学取向的转变，这说明“偏于学”是我国基础教育的时代价值和共同追求。 　　二、“少教”或“不教”的教学模型给我们的启示 　　长期以来本土教育教学经验被漠视，学校和教师在现实批判的环境里，似乎各个都是反面典型。可是若深入实践中我们就不难发现，无论是否引进国外的理论，任何时候我们本土都有很多好的经验。杜郎口等学校的经验未必完美，可是一定有值得引发思考的地方。 　　1.“少教”或“不教”，有助于学生摆脱学习的被动状态 　　杜郎口等样本校这种以教师低位推进学生上位的举措代表了积极的变革倾向，而且实际教学也产生了良好效益。颇有一批学校依靠这样的教学转型，激发了学生的学习积极性，深入挖掘其学习潜力，一定程度上弥补了教师队伍专业能力的相对薄弱的问题。这至少从反向提示教师，依靠自己一方的变革，即强化教师会教，未必可以最优化学习。我国教育的发展存在不均衡的问题，另有一批师资与生源都具有优势的学校，未必需要采取如此极端的教学措施，可是也需要认识到充分调动学生学习积极性，发挥其主体作用，构建学习型课堂，也是教学改革的必然出路。目前“少教”多是学校的管理要求，更需要把它演变为教师的自觉要求。 　　2.合理的“教”体现为“先学后教”和“因学设教” 　　教学是一个偏义词，即重心在“学”。“教”是服务于“学”的。为此，教学的改进，以及新型课堂教学模型的构建，都需要考虑你期待的一般的学习模型是怎样的，即你需要学生“学什么，怎么学，其流程如何”，以及“在学习中你需要提供哪些必要服务，怎么服务是有效的”。确定“学的需求”与“教的服务内容”，这才有助于构建一个合理的现代教学模型。 　　教师教的优势依靠“先知先觉”来奠定，假如学生与教师同步自学，那么课堂教学起点不再是教师“有知”和学生普遍“无知”，相反学生与教师都存在认知上的分化，即每一个人对于预设的学习各有所知。知识基础不同步势必需要教师放弃讲