以氨氯地平为基础三种联合用药方案对血压和动脉硬度影响及安全性评估.docVIP

以氨氯地平为基础的三种联合用药方案对血压和动脉硬度的影响及安全性评估 　　【摘要】 目的： 观察氨氯地平联合阿米洛利，替米沙坦及卡托普利在高血压患者中的疗效，剖析此三种联合给药方案对患者血压和动脉硬度的作用及其安全性探究。方法： 随机选取90例老年高血压患者选，并随机分为Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ三组（每组各30 例），分别给予阿米洛利2.5mg和氨氯地平2.5mg;替米沙坦40mg和氨氯地平2.5mg;卡托普利12.5mg和氨氯地平2.5mg;采用随机前瞻性开放性盲法治疗，给药12周，每天清晨服药1回。结果： 三种用药方案均能下调血压，踝臂指数及脉搏波速度，入选病例治疗期间未出现严重不良反应，各项生理指标均正常。结论：三种用药方案均有助于下调血压，降低动脉硬度、改善血管顺应性。以氨氯地平的三种联合使用对病人的血压控制均为有明显副作用，安全可靠。 　　【关键词】 氨氯地平，疗效，血压，动脉硬度 　　目前，高血压已成为临床最常见和最多发的心脑血管综合征，其又与脑卒中、冠心病及心力衰竭等多种疾病密切相关，成为危害人民生命健康的重要因素[1，2]。临床上，长期高血压病人会出现机体小动脉病变，进而引发和促进动脉粥样硬化的形成，最终导致心、脑、肾等多种靶器官的损害和多种并发症的产生[2]。因此，有高血压所致的动脉硬化病变被认为是心脑血管系统的生理病理基础，可作为心脑血管疾病发生发展的预测因子之一[1，2，3]。本文拟以氨氯地平为基础，观察氨氯地平联合阿米洛利（利尿剂），替米沙坦（紧张素II拮抗剂）及卡托普利（紧张素酶抑制剂）在高血压患者中的疗效，剖析此三种联合给药方案对患者血压和动脉硬度的作用及其安全性探究。 　　1. 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　研究对象随机入选我院所2012年12月至2013年12月的90名老年高血压患者，男女不限，年龄为59 ～ 72岁。实施过程中出现5名受试者脱落，均为主动请求脱离课题实验，且病人均无其他不良现象。 　　1.2 治疗方案 　　将纳入病例随机排列到Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ三组。三组病人在性别、年龄和病程上均不存在组间差异。三组分别给予氨氯地平+阿米洛利组，氨氯地平+替米沙坦组及氨氯地平+卡托普利组，采用随机前瞻性开放性盲法治疗。均采用12周的服药周期[1，3]，Ⅰ组给予阿米洛利2.5mg和氨氯地平2.5mg，清晨服药1回;Ⅱ组给予替米沙坦40mg和氨氯地平2.5mg，清晨服药1回;Ⅲ组给予卡托普利12.5mg和氨氯地平2.5mg，清晨服药1回。 　　2.结果分析 　　2.1 血压分析 　　2.1.1 血压下降有效率分析 　　经过治疗处理后，Ⅰ组阿米洛利组的降压总有效率为89.2% （25/28）;Ⅱ组替米沙坦组的降压总有效率为86.2%（25/29），Ⅲ组卡托普利组的降压总有效率85.7%（24/28），Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ组的组间降压总有效率的统计结果分析显示，各组的组间差别无统计学意义 （pgt;0.05）。结果见表1。 　　表1血压下降有效率分析 　　组别 　　n 　　显效 　　有效 　　无效 　　总有效率 　　阿米洛利组 　　28 　　13（46.4%） 　　12（42.8%） 　　3（10.8%） 　　25（89.2%） 　　替米沙坦组 　　29 　　12（41.4%）# 　　13（44.8%）# 　　4（13.8%）# 　　25（86.2%）# 　　卡托普利组 　　28 　　11（39.3%）#，* 　　13（46.4%）#，* 　　4（14.3%）#，* 　　24（85.7%）#，* 　　#：与阿米洛利组比较，pgt;0.05;*：与替米沙坦组比较，pgt;0.05 　　2.1.2给药前后血压的下降幅度分析 　　经过治疗处理后，Ⅰ组阿米洛利组的收缩压下降幅度为27.3±5.1 mmHg，舒张压下降幅度为11.5±2.1 mmHg;Ⅱ组替米沙坦组的收缩压下降幅度为29.5±3.6 mmHg，舒张压下降幅度为10.3±1.9 mmHg;Ⅲ组卡托普利组收缩压下降幅度为26.1±3.7 mmHg，舒张压下降幅度为10.6±2.2 mmHg。收缩压下降幅度的组间统计结果分析显示Ⅰ组收缩压下降幅度优于Ⅱ和Ⅲ组，且Ⅰ组与Ⅱ和Ⅲ组间均存在统计学差异（plt;0.05）;而舒张压下降幅度的组间分析提示，各组的组间差别无统计学意义 （pgt;0.05）。结果见表2。 　　表2血压的下降幅度分析 　　组别 　　n 　　收缩压（mmHg） 　　舒张压（mmHg） 　　治疗前 　　治疗后 　　降低幅度 　　治疗前 　　治疗后 　　降低幅度 　　阿米洛利组 　　28 　　161.4±15.1 　　134.1±12.5 　　27.3