亚里士多德德行思想及现实启示.docVIP

亚里士多德的德行思想及现实启示 　　摘要：亚里士多德的德行思想既是一种伦理学理论，也是一种伦理学实践，亚里士多德强调德行源于人的理性，它要求道德与行动的统一。德行指向终极的善，这终极的善不是异于人之外的超验准则，而是存在于人们追求德行的过程之中，善的目的与追求善的过程是内在统一的。亚里士多德的德行思想对当下的公民道德建设以及学生德育教育具有很大的启发意义。 　　关键词：德行；善；道德准则 　　中图分类号：D64文献标志码：A文章编号：1673-291X（2014）18-0207-02 　　亚里士多德以其著作《尼各马可伦理学》使伦理学从哲学中独立出来，而其最主要的思想就是关于德行的思想。在此之前的古希腊哲学家或将德行融于神性之中，或将德行融于现世幸福中，而没能将德行作为独立的理论进行研究。很明显，德行是指向作为人的道德生存层面的，而人具有自觉的道德意识是作为理性人的独有特征，这样，由理性去关照德行而不是由经验乃至信仰去关照德行是由亚里士多德首开先河的。 　　一、德行的内涵 　　德行，顾名思义内含着两个层面的意思，德性以及行动，德性是指向实践行动的德性，而行动是以德性为理论基础的行动，故而这里的“德”与“行”是不可分割的有机统一体。亚里士多德曾这样来定义德行：“所谓德行就是使一个人好并使他的实现活动完成的好的品质。”[1]对这一定义进行仔细分析不难发现，德行的本质是指向人的品质的，也是一个人的品质好坏的风向标。德行的认定首先依赖于如何认定一种品质是否具有德行，这需要人的理智需要人的理性能力，这也就是如何认识德行为“真”的层面。光是认识了何为德行的品质还是不够的，就像一个人光有成为有德行的人动机还不足以证明这个人是一个有德行的人，还要诉诸行动并且在行动中实现出来德行的品质。所以德行除指向认识德行之“真”的知识层面最根本的指向则是使德行上升到“实现活动”的实践层面，这也意味着亚里士多德伦理学从一开始就具有实践哲学的性质。 　　作为理性的人是行动的人，不是任意去行动，而是按照某种尺度和标准去行动，人的这种行动的根本动力不是来源于外在的强制而是来源于内在的自觉，显然这是作为道德人的内在固有属性。亚里士多德认为人天生就适合过群体式生活，他曾指出人天生是政治的动物也是在这个层面上来说的。交往必然是一种实践性的活动，无论交往的主体是否有等级差别，交往行为本身需要一定的原则来规约，当然法制层面的规约是必要的，但法制是作为外在强力层面来规约人们的行为，而从根本上说是需要一种内在自觉层面的规约，这就指向人的德行。一定要明确指出的是，亚里士多德的德行观绝不是超越于人们的交往行为之外的一个先验的理论体系，也不是一个冷冰冰的外在原则约束人们的各种交往行为，而是从人们交往过程中生发出来的内在德性品质，这种内在的德性品质往往是以一种潜在的形式存在。也就是说德行作为一种品质经过人们长久的交往中会形成于一种人类的“集体无意识”，由此来从人类的生存层面内在地规约着人们交往活动。 　　二、作为实践哲学的德行思想 　　众所周知，亚里士多德不同康德，康德是一位义务论伦理学家，而亚里士多德是一位目的论伦理学家。在康德看来，判定一个人是否具有德性的根本标准看这个人是否具有道德的动机，如果一个人动机不纯正即使做了再善良的事情这个人也不具有德性，不能以目的的合理性来判定一个人是否具有道德。亚里士多德认为，必然要在人的行动即实践过程中来判定人是否具有德性，而人的行动总是指向一定目的，是有一个作为行动的目标指引着人们去行动。动机是否纯正完全依据于人的主观判断而不具客观标准性，如果一个人只有想成为道德的人的观念而没有附诸实践这个人肯定不具德行品质。这里引出了伦理学中的两种极具代表性的理论即义务论伦理学与目的论伦理学的争端，一个重动机，一个重行动。二者的分歧是非常明显的，但二都有指向“善”的理论情结，康德在其德性论中将幸福与道德的融合称为至善，亚里士多德将德行的终极目的引向“善自身”，即终极的善是最高的德行范畴，其自身决定其他的具体的善但不被其他范畴所决定。 　　既然德行是指向终极的善，那必然要使德行思想指向实践的维度，从这一层面来理解亚里士多德哲学就是一种实践哲学。亚里士多德绝不把德行仅仅囿于理论之中，当然从人的实践维度理解德行也必然对德行进行更为细致的分析，“人所特有的实践生命活动在实现程度上是有差异的：有的人实现的好，有的人只能在有限的程度上实现这种活动。德行就是对人的出色的实现活动的赞赏，称他有一种好的品质。”[2]德行作为一种品质实现出来必然要付诸实践，但因人的德行程度与实践深度以及广度的不同，在人们的日常交往中就会呈现出不同类型以及不同层面的德行品质。进一步划分可知，德行分为道德德行与理智德行，理智德行形成人们对德行的正确认知以及实现德行所必需的各种手段