代理人制度困境合同设计.docVIP

代理人制度困境的合同设计 　　摘要：代理人制度是公司治理机制的必然趋势，而代理人问题及其合理解决也成为公司运营成败的重要因素，文章考虑了中国特定社会构建和文化下的信任问题，运用信息经济学效用模型分析委托人代理人之间关系，逻辑上论证委托―代理人之间关系应该考虑的因素，并且给出代理人问题解决的可能方案和合同设计。 　　关键词：代理人；委托人；效用；合同 　　 　　在我国彻底解决信任问题任重道远，本文认为，解决职业经理人的代理问题，我们借鉴西方的代理制度理论，必须在充分思考中国现实情况和中国传统文化影响的基础上，特别是中国历史上已有的案例成功，如晋商票号的经营模式，从中寻求有益的启发。长远来说我们必须规范制度，加强社会信任的建设；短期来说，我们必须引进有效的制度约束，改变双方的博弈集，是双方策略为合作的纳什均衡，这也因为私人信任始终是短期的，易变的，难于一般化的。因此，我们要从委托人代理人双方效用模型着手，探求针对信任问题引发的道德风险的合同设计理论，然后结合晋商的成功经营制度，给出本文的分析结果和建议。 　　 　　一、 代理人问题模型分析 　　 　　下面我们考察道德风险和相关的合同设计，我们假设，代理人的偏好函数是vA（c，x），这里他的行动为x（可以认为是他的努力）收入为c。作为代理人行动选择的结果，委托人全部收入是随机变量y（x）（即公司利润），他必须从中支付数量为r的收入给代理人。若委托人为风险中立，则偏好函数可以表达为vP=y（x）-r。为了讨论的方便，我们假设出现两种结果的y：y1和y2，并且y2＞y1，他们分别对应支付r1和r2，取得高水平的收入既和市场环境等客观因素有关，也和代理人的努力程度有关，期望取得高收入的概率为p（x），因为我们只考察代理人的道德风险，所以假设只和其努力程度x有关。显然有下面两个结果：?鄣p（x）/?鄣x＞0和?鄣vA（c，x）/?鄣x＜0，前者表示取得高收入的概率和代理人努力正相关，后者表示随着努力程度加强，代理人会有自身效用损失。由此，对于代理人所选择的行动x，委托人和代理人的期望效用分别为： 　　 　　即对于任何支付方案r=（r1，r2），代理人会选择行为为x*（r）使得其期望效用最大化来作出反应。 　　1． 代理人的效用分析。当代理人和委托人都为风险中立者时，即使x不能被观察，也存在一个支付方案使得有效合同得以实现双方利益最大。 　　当代理人为风险规避型时，假设存在两种可能的行为其中L表示代理人选择偷懒，H表示代理人选择努力工作。K（x）表示代理人的努力成本，如果偷懒，他的机会成本较低，为：K（L）≡K（H）-△K，其中△K是他努力成本的减少。我们假设有利结果出现时代理人收到较高工资R，对于不利结果，工资减少一个数额Z，表示为：（r1，r2）=（R-Z，R）。因此代理人接受了产出的绝对减少量，这与不理想结果相关。从（2）中，努力程度为x时代理人的期望效用可表示为： 　　 　　图1描述了风险规避型代理人在x=L和x=H的无差异曲线，为Z，R轴上。 　　（1）沿着纵轴（Z=0，即代理人不分担产出的减少，有ULA（0，R）＞UHA（0，R），且由（3）式我们可以得到：ULA（0，R）-UHA（0，R）=△K。 　　（2）由于p（H）＞p（L），如果代理人选择努力工作，那么他在结果不佳时愿意放弃部分收入，而在产出结果良好时再获取较高收入（因为较差结果发生可能性已经变小），表示为： 　　 　　对于x=H，公式右端分母较大，因此R对于Z的边际替代率会降低：MRSH（R，Z）＜MRSL（R，Z）。即x=H的效用曲线较为平缓。 　　对（4）重排得到： 　　 　　给定风险规避者，对于所有的Z＞0，都有V′（R）＜V′（R-Z），故分母小于1。 　　得： 　　 　　式（5）表现了和委托人效用曲线的关系，下文再论述。 　　任意两条效用值相同的x=H和x=L曲线相交的点构成边界曲线BB′。在BB′左边任意一点，x=L效用曲线要比x=H的效用高，所以，BB′左边代理人总是会选择“偷懒”；相反，同样道理BB′右边代理人总是会选择“努力工作”。所以当代理人占亏损得份额足够大时，他愿意努力工作；当占有亏损份额较小时则相反。偏好图再次由一系列的有折点的无差异曲线来表示，折点发生在BB′上。 　　2． 委托人的效用分析。继续假设委托人是一个风险中立者： 　　 　　因而在这些轴线上他的无差异曲线呈线性，其斜率等于不利结果发生的概率，如图2所示。更进一步，若代理人承担了产出减少的全部损失（Z=y2-y1），那么委托人对代理人的行动不关心，这就是UxP=y2-R，对于x=L，H，因此对x=L或者x=H以及任何给定的满意水平，委托人的无差异曲线会交于垂线Z=y2-y1，如