京津冀协同背景下城市经济一体化发展对策.docVIP

京津冀协同背景下的城市经济一体化发展对策 　　内容摘要：本文从区域经济一体化中的城市经济发展问题入手，首先对京津冀城市化现状进行剖析，然后分析了京津冀协同发展背景下的城市经济发展障碍因素，最后总结出在此背景下的城市经济发展对策。 　　关键词：京津冀协同发展 城市经济 障碍因素 对策 　　区域经济一体化背景下的城市化发展问题分析 　　区域经济一体化是区域经济发展的必然趋势。城市间的竞争正在向区域间的竞争转变，区域间的竞争能力有赖于区域经济一体化程度，区域经济一体化程度主要取决于区域内城市发展和协调程度，区域内城市间的合作与协调是推动区域经济发展的关键，从某种程度上说，区域经济一体化问题就是区域城市一体化问题。 　　（一）城市化是推动区域经济一体化的空间源动力 　　城市是社会财富的主要创造者，区域经济一体化程度和发展水平主要取决于区域内的城市化发展水平，具有较强经济能量集聚功能的城市是区域经济一体化的空间源动力。城市化程度高，区域分工、合作和竞争的比较优势就能更好地发挥出来，区域的整体竞争力就强，代表着当代世界经济发展巅峰力量的纽约、东京、伦敦、巴黎，无一不是城市化程度发达的区域。通过加快城市化发展来提升区域经济的竞争力，是一些发展中国家、地区经济发展的重要和有效的途径，更是发达国家现代化进程中的必然选择。我国的珠三角地区和长三角地区的发展途径也充分证明了区域经济发展与其内部高度完善、分工明确的城市化体系是分不开的。 　　（二）城市化的发展有利于优化区域产业结构 　　区域产业结构的优化主要体现在三次产业所占的比重和区域内产业的分工与合作两个方面，科学合理的区域产业结构有利于推动区域经济的发展，如图1所示。发达国家和地区的发展经验表明，经济发达程度与三次产业在国民经济中所占的比重密切相关。据世界银行数据显示，日本早在2000年时第一产业、第二产业与第三产业对国内生产总值增长的贡献率分别为1.3%、38.2%和70.5%；美国2010年三次产业对国内生产总值增长的贡献率分别为-1.4%、37.3%和64.1%；中国在2011年第一产业、第二产业与第三产业对国内生产总值增长的贡献率分别为4.6%、51.6%和43.7%，第三产业发展空间巨大。第三产业的主阵地是城市，城市化的全面推进将促进和带动第三产业的繁荣，进而为第一产业和第二产业更好地发展提供技术、资金、人力等方面的支持，使三次产业结构逐步趋于优化合理。 　　京津冀区域城市化发展现状 　　（一）京津冀区域城市化现状 　　2013年，北京总人口为2115万，其中城镇人口1825万，城镇化水平为86.29%；天津总人口为1472万，其中城镇人口1207万，城镇化水平为82%；河北省总人口为7333万，其中城镇人口3528万，城镇化水平48.11%。同期全国的城镇化平均水平为53.73%。北京、天津的城镇化水平远高于全国平均水平，河北省的城镇化水平比全国的平均水平还要低5.62%。由此可见，京津冀区域内城镇化水平的落差比较大。 　　（二）京津冀区域城市经济发展现状 　　京津冀不仅在城镇化水平和城市规模上存在着较大的差距，在城市的经济发展程度上也存在着巨大的落差。首先是河北在经济发展程度上与京津之间存在着较大落差，2013年北京和天津的生产总值分别为19500.56亿元和14370.16亿元。同期河北省11个地级市当中最高的是唐山，生产总值为6121.21亿元，如图2所示。其次是河北省内不同城市间经济发展也存在着明显的差异，并且河北省11个地级市的经济关联度并不高。巨大的经济数字差距背后是三地在产业结构上的差异，2013年北京、天津、河北省的三次产结构分别为0.8∶22.3∶76.9；1.3∶50.6∶48.1；12.4∶52.1∶35.5。 　　京津冀协同发展背景下的城市经济发展障碍 　　（一）不同行政区划形成的行政壁垒 　　京津冀三地行政壁垒高筑、政府间合作层次低是三地难以一体化发展的根本原因。在京津冀21.3万平方公里范围内分布有北京、天津两大直辖市和河北省11个设区市。两大直辖市距离仅120公里，紧包在河北省腹地内，形成独特的行政区划。三地政府仍存在“行政区经济”思维主导的现状，把政府定位为发展型政府，不是公共服务型政府，三地政府在产业发展、人才政策、政府支持等方面缺少有效的平衡机制，导致京津冀三地之间竞争大于合作。三地如何达到经济、社会、环境和谐发展的目标，还需要三地政府制定切实可行的政策，采取科学合理的措施，真正破除三地间的行政壁垒，推动京津冀区域经济一体化发展。 　　（二）京津冀城市产业雷同且经济关联度低 　　京津冀协同发展是实现该区域经济发展的必然选择，能否真正实现协同发展主要取决于城市间的功能是否具有高度的互补性与合作性。京津冀区域内有