从媒介情境看微博与微信影响.docVIP

从媒介情境看微博与微信的影响 　　【摘 要】本文从私人情境、公共情境、人际传播情境以及大众传播情境这四个方面，来比较分析微信与微博在媒介情境上的变化。进而结合麦克卢汉和梅罗维茨的媒介观点，分析这一媒介情境变化对用户心理的影响。 　　【关键词】微信 微博 媒介情境 　　新媒介的意义，不仅仅在于丰富了传播渠道，麦克卢汉指出，不同的媒介刺激大脑的方式都不同，通过刺激的积累，媒介就能塑造不同的生活环境。如今，微博与微信正以独特的媒介情境，改变着我们身处的世界。这一媒介情境的变化，对用户的心理产生了重大影响。 　　一、私人情境与公共情境 　　1、微博：消融的私人情境 　　在传统媒体时代，报纸、广播、电视等媒体普遍关注公共事务，而其运作体制及复杂技术，也让私人情境无法进入，从而形成相对单一的公共情境。但是，微博却使过往界限变得模糊不清，正如梅罗维茨所说的电子媒介使“私人情境并入公共情境”。 　　作为“私人构成的公共领域”，微博消解了传统媒体的话语霸权，民众可以通过一条条微博传递与探讨社会公共事务。同时，“草根性”的特征也使微博空间充斥着私人话题，比如民众的心情、经历以及对一件事的看法等。2010年，“李萌萌事件”的成功解决得益于微博民众的介入，数十万的评论、转发，使个人事件演化为公共事务，进而被传统媒体和政府有关部门关注。 　　作为社交媒体的微博，能够快速地集结人群。私人活动、感情、经历通过社交网络循环往复，信息传播已然从私人传播变为公共传播①。但是，私人领域的公共化也带来了负面影响。传统把关人的缺失，使微博用户以自我隐私来换取高关注度和点击率。“郭美美事件”中，私人活动便在民众的关注下成为一起公共事件，私人情境与公共情境成为冲突的双方。 　　2、微信：弱化的公共情境 　　对于微信与微博来说，信息传播的基石就是社交网络。如果说，微博传播是基于社交中的弱关系。那么恰恰相反，微信传播是基于社交中的强关系。在微信联系人里，一大部分来自手机通讯录，这便是微博与微信在社交方面的主要区别。 　　在私人情境方面，微博私信缺乏及时沟通，而微信通过一对一的聊天形式实现私密和快速的互动。与微博类似，人们也可以分享私人情感、经历及对事情的看法。但是其载体朋友圈促成了公共情境的弱化，它的转发机制隐藏于内，不似微博显露于外。因此，分享的信息无法在朋友圈之间进行传递。另外，同一个朋友圈内才能看到分享之下的评论，并针对评论进行再互动。如此公共情境下，私人活动很难形成大规模的讨论，不似微博成为唇枪舌剑的舆论中心。 　　情境对于行为，有决定和限制的意义，不同情境下人们会产生相应的行为。微信朋友圈虽承担公共情境之责，可效果却更倾向私人情境。从内容上看，朋友圈的分享多集中于私人活动，社会公共事务倒是退居其次。与微博泛娱乐化的担忧类似，微信弱化的公共情境极可能导致人们对社会公共事务失去兴趣。 　　二、人际传播情境与大众传播情境 　　1、微博：扩大的人际传播情境 　　传统媒体的特质，使其为信息提供了大众传播情境。而社交媒体就与传统媒体不同，它以人际传播情境存在，实际却是进行大众传播的工作。 　　在传统媒体时代，信息的把关人是少数精英。通过信息的筛选、审核，传统媒体对人们的认知世界进行了“设置”。微博的到来，变成了全民的狂欢。从微博打拐到微博问政，民众摆脱了精英人士的束缚，参与到信息采集、制作以及传播的过程当中。可以说，微博的每一位用户都是潜在的把关人②。一旦信息的特质满足把关人的需求，人际传播情境就可借由转发和评论机制，瞬时扩大为大众传播情境。 　　对于信息的取舍，微博的潜在把关人更关注话题性，因此高转发率的“坏消息”成为首选。作为拥有大众传播功能的媒介，微博与传统媒体一样，通过议程设置为受众描绘社会。“坏消息”不仅在社交网络中被大量转发，还会在现实生活中影响人们感知：对外部世界的焦虑不安与日俱增。由于扩大的传播情境和无穷的社交网络，微博比传统媒体传播得更快更广。正因如此，“坏消息”借由微博投射的心理阴影更为巨大。 　　2、微信：弱化的大众传播情境 　　作为社交媒体，微信有意打造不同于微博的情境。除了无可比拟的真实性，微信还极其注重用户隐私，这集中体现在被弱化的大众传播情境上。 　　公众账号是微信唯一对外开放的传播工具，它突破朋友圈之间的壁垒，可实现一对多的大众传播。但是，与微博推崇大众传播功能相比，微信体现的情境却对传播者有诸多限制。公众账号的显示数据中，所有关注者的信息均为保密，传播者只知账号的关注数量以及推送信息的阅读转发量。这与微博的做法恰恰相反，目的在于保护隐私，以免用户受扰。另外，微博用户关注的账号是可见的，而微信用户关注的公众账号却是隐藏的。这一点，避免了用户行为暴露于大众之下。 　　微信借弱化的大众传播情境，来换取人际传