关于社会至善与社会公正的思考.docVIP

关于社会至善与社会公正的思考 　　摘要：追求幸福是人类的始终的目标，至善是打开幸福之门的钥匙，政治是通向至善的路径。然而社会的差异普遍存在，每个社会成员所拥有的社会资源不同。如果我们以社会资源的多寡来划分社会阶层，整个社会可分为强、中、弱三个阶层。那么强者应负扶危济困之责，中者应履热心公益之义，弱者应怀感恩社会之心。 　　关键词：幸福；至善；公正 　　中图分类号：C914 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2015）36-0063-02 　　自启蒙运动以来，西方的思想家就一直鼓吹人生来自由平等。但是从现实情况来看，没有哪一个国家能真正实现自由平等，因为人生来就存在能力的差别，这就导致了人们在生活中所获取的社会资源有所不同。因为存在差异，而各个阶层没有形成相应的道德配备，所以社会经常出现恃强凌弱的现象。 　　一、关于对幸福终极追求 　　人类总是在追求生命的最高意义，有的人认为是快乐，有的人认为是财富，还有的人认为是名誉。但若以精神与物质的结合体来定义人类的最高目的的话，那只有幸福符合这一标准。亚里士多德在《政治学》中指出：“幸福是德性的完满运用与实现活动，是以绝对的而不是相对的方式存在的。而每一个人所得到的幸福的重量，恰好与他所具备的德行和实践智慧以及他所做的善行的分量相等”。我们可以得出关于幸福的内涵。幸福是德性的完满运用，这说明幸福的内容关乎德性，与人的善行有关。只有将人类的善行最完美的发挥出来，人类生活才能达到最美好的状态。幸福是德性的完满运用与实现活动，因而幸福不由我们命运所致，而是由我们的所作所为决定，即由我们对善的践行程度所决定。进一步深入，既然善行是获取幸福的行为方式和手段，那么我们只要把握了善的内涵并找到善的获取方式，就找到了打开幸福之门的钥匙。 　　二、社会至善的现实需要 　　亚里士多德在《尼各马可伦理学》开篇第一句话讲“每种技艺和探索与每种行动和选择一样，都显得是追求某种善，所以人们有理由把善表示为万事万物所追求的目标”。在这里，亚里士多德认为所有人的行为都是追求某种意义上的善，所有的共同体都是为了获得某种善而建立的，只有将善运用到最完美的状态，社会公共秩序运行才能和谐，公民生活才能完美。 　　在《政治学》中亚里士多德给“至善”下的初步定义是：人的至善就是灵魂的符合德行的实现活动，如果有不止一种的德行，就是合乎那种最好、最完善的德行的实现活动。从表层意义来看，亚里士多德对幸福与至善的表述几乎是一致的，所以学界有很多人认为幸福就是至善。然而笔者认为这是不严谨的，幸福与至善的关系远没有这么简单。亚里士多德在《优台谟伦理学》中提出至善是形而上的本体，是任何具体善的目的因和动力因。而至善又分为理性思辨的善和智慧实践的善两大类。因此至善需要从两个层面上来理解。第一层面，幸福与至善都是合德性终极价值目标，都因自身的特殊属性而被人类追求，都是独立地存在。从这个角度看，幸福与至善等同。第二层面，至善还有具体实践这一层次，至善需要智慧实践的善与思辨的善同时进行才能完美。而幸福不可能被实践，幸福也不可能自我实现。因此至善同时是实现幸福状态的必需手段。 　　亚里士多德把大量的笔墨用在关注政策面的政治制度选择、城邦健康运行、家庭生活开展、公民教育探讨等一系列的论证。这一系列有关政治的讨论的目的都是为了实现善的目的。那么亚里士多德的用意不正是告诉我们，政治建设是实现至善理想的基石吗？ 　　总结亚里士多德在政治方面的所提出的善行，共有四条原则值得我们去思考，分别是思辨、中庸、公正、集体幸福。思辨活动是政治生活中的第一善，沉思的生活是人类生活之中最高的幸福。亚里士多德是一位崇尚思辨而又注重实践的伟大思想家，他认为思辨是人类本性之中的最好的实践活动。思辨的行为其本身就是目的，有着持续性与自足性的特点，能给人带来非常纯洁的幸福感。中庸是政治生活中的第二善，也是践行至善之道，实现幸福生活最重要的原则。公正是政治生活中的第三善，也是亚里士多德认为的德性之首，是对待他人之善的准则。集体归属感是政治生活中的第四善。个体幸福需与集体幸福相结合，才能达到至善完美状态。亚里士多德的幸福观不是停留在个人幸福上，至善也不仅是为了造福个人，而是重视城邦的整体幸福。 　　三、社会差异的普遍存在 　　自西方资产阶级革命以来，启蒙思想占据主流，“天赋人权，人生而自由平等”的思想无论在西方还是东方，都非常有市场。但是反观现实社会，没有任何一种社会制度能够实现真正意义上的自由平等，人类无论如何发展也无法消灭差异。人在自然能力上有所差异是一个显然的事实，这种不对称造成了人所获取的资源有差别，进而导致了权利数量分配的不同。权力分配不均，必然导致那些拥有先天自然优势的人获得更多的权力，甚至形成超越大众的特权。 　　当今社会，不少人痛恨差