从环境保护法角度对我国雾霾形成原因深层思考及防治对策建议.docVIP

从环境保护法角度对我国“雾霾”形成原因的深层思考及防治对策建议 　　[摘 要] 雾霾天气频发的主要诱因源于空气中PM2.5含量超标。我国现有和雾霾防治相关的法律制度从植根的法治土壤到制度具体实施都存在诸多问题，主要表现为立法理念滞后、政府责任缺失、PM2.5法律规制空白、总量控制有待完善、机动车尾气监管有待加强等。根治雾霾的对策亦须从上述层面入手，在预防为主、防治结合立法理念的指引下，通过落实政府环境责任，按照源头治理和总量控制的治理模式，从“防”、“治”、“救济”三个层面，运用规划制度、环境标准制度、环评制度、总量控制制度、区域联防制度、预警监测制度等手段，全过程监管，才能实现对雾霾的有效治理。 　　[关键词] 雾霾；PM2.5；法律规制；预防；治理；救济 　　【中图分类号】 F42【文献标识码】 A【文章编号】 1007-4244（2014）06-131-1 　　2013年以来，我国中东部地区相继出现了长时间和大范围的雾霾天气，整个华北黄淮甚至江南地区都出现了不同程度的污染，严重影响了人民群众的身体健康和日常生活。雾霾天气的形成既有客观上的自然因素，也有人为的主观原因。雾霾的复杂成因决定了问题的解决离不开综合治理的手段，其中，系统而有效的法律应对机制是雾霾防治工作的根本保障。本文拟从环境法律法规的制度运行的视角来分析现有雾霾防治工作中存在的问题，并试图探寻问题应对之方，希望能够为我国大气环境的改善有所裨益。 　　一、雾霾防治相关的法律制度现状 　　当前，在和雾霾相关的大气污染防治领域，形成了以《环境保护基本法》为指导，《大气污染防治法》专项治理以及相关配套制度辅助实施的框架结构。除此之外，《环境影响评价法》，《固体废物防治法》，《清洁生产促进法》，《循环经济促进法》等法律中也包含有防控大气污染的规定。总的来说，具体的防治制度包括从源头控制角度来看，有规划制度，环境影响评价制度，环境标准制度、产业政策目录制度、排污申报许可制度。从事中控制的角度来看、有排污收费费制度、总量控制制度、环境监测制度、大气污染突发事件应对机制、环境目标考核责任制等。从事后救济制度来看，大气污染防治法律中有民事责任、行政责任、刑事责任等救济制度。除此之外，协同大气污染防治的相关配套制度还有清洁生产制度，循环经济制度，经济激励措施等。 　　二、雾霾相关防治法律制度存在的问题 　　（一）宏观层面法治运行环境中存在的问题 　　1.立法理念滞后。《大气污染防治法》在立法目的上持“目的二元论”，即在经济发展和环境保护这对范畴中，既要“保护和改善生活环境和生态环境，保障人体健康”，还要“促进经济和社会的可持续发展”。二者并行不悖，并无主次之分。然而在现实的法律运行过程中，经济利益和环境保护很难协调一致，往往是牺牲环境利益保障经济利益，从而重蹈先污染后治理的恶性循环，加大了环境治理的成本，这是大气污染防治法甚至是我国当前整体的环境保护法律不能得到有效落实的根本原因。 　　2.政府环境责任缺失。当前，我国大气污染防治的监管中同样存在上述症结。政府部门在战略规划以及专项规划的制定，比如产业结构的调整战略、项目的审批、具体监管执法等领域。受地方利益和个人政治前途因素及信息不足、认识能力有限等主客观因素的影响，往往重视经济利益而忽视环境利益，政府执政思路的迷失对雾霾的形成负有不可推卸的直接责任。 　　3.公众和企业社会责任缺失。雾霾的频发不仅是“天灾”更多的源于“人祸”，公众社会责任感的缺失亦是导致环境生态恶化的主要诱因，民众的范围不仅包括对环境污染负有直接责任的中小企业，还包括现实生活中以邻为壑的环境污染者个人。 　　（二）微观层面具体制度运行中存在的问题 　　1.PM2.5法律规制出现空白。PM2.5作为雾霾天气的主要诱因，亟需法律加以规制。然而，现行的《大气污染防治法》并没有针对PM2.5的具体规制措施，这与当前的雾霾治理要求严重脱节。 　　2.总量控制的范围和标准有待提高，雾霾产生的实质根源在于人类的排放行为超出了大气容量极限。即违背了环境科学上的《负载定额律》，因此。实施总量控制是应对大气污染尤其是雾霾天气的基本手段。 　　3.区域联动治理机制缺失，雾霾的发生具有区域性特点。但是。现有的大气污染防治法律并没有建立区域联合治理的管理模式，以京津冀鲁地区为例。北京以南的天津)河北)河南)山东几个省份都是大气排放较高的区域。地理相连)大气相通。如果没有区域联动的预警机制和合作治理。则很难对雾霾问题予以根治。 　　三、雾霾防治的具体对策 　　从雾霾的发生机制来看，治理雾霾是一项复杂工程。离不开多种手段的全力配合。在预防、监管以及问责机制的每一个环节中，法律及相应的配套制度都不能出现软肋。本文结合新近出台的大气污染防治规划以及雾霾的发生