从三字经看古籍作者辨伪主要方法.docVIP

从《三字经》看古籍作者辨伪的主要方法 　　关键词：辨伪；《三字经》；古典文献 　　摘 要：确定古籍作者的方法很多，可依据的至少有名家注疏和版本实物、人物传记或地方志的记录、作者的学术背景、其它作品的佐证、作品的文体和语言特点、作品产生地域的特点以及作品的传播路线。一种古籍的考辨有赖于其它古籍，而后者的真实性同样有待考证，这正是古籍辨伪的悖论和难点所在。 　　中图分类号：G250文献标识码：A 文章编号：1003-1588（2009）02-0118-03 　　 　　辨伪是图书馆学和古典文献学共同的研究内容。古代典籍如果作者不真、年代不实或者内容假造，就可称作伪书。作者不真的原因大致有五种：为泄愤诽谤他人、自耻署名而造伪名、借重名家以传其书、盗窃他书为已书、臆测妄题作者（张三夕，2005：190-191）。“臆测妄题作者”指有些古代文献原来没有署作者名，后世误以为是某人所作，遂题其名。 　　《三字经》成书于宋代，当时未署作者姓名,在明代以前也未引起人们重视，清代学者在对《三字经》进行注疏时开始涉及作者问题，并陆续有不同的说法。《三字经》作者之说大致有四种：一是南宋鄞县王应麟撰，二是宋末顺德区适子撰，三是明代南海黎贞撰，四是某某初撰、某某续成或增订（吴光，2007：101）。 　　近年来，《三字经》作者之争再起，焦点是：作者到底是王应麟还是区适子？论争主要在宁波和顺德的学者间进行。本文以有关争论为个案，分析和总结古籍作者考辨的主要方法。 　　 　　1 根据名家注疏和版本实物认定作者 　　 　　今人了解《三字经》的作者，依据的一项重要文献资料是清代以来知名学者对《三字经》进行注疏和整理时对其作者的认定。《三字经训诂》的作者王相1666年为自著撰写的原叙，清雍正年间（1723-1735）夏之翰为王应麟的《小学绀珠》所作的序，清道光三年（1823年）杨迦释的《李氏蒙求集注?自序》，清道光庚戌（1850年）贺兴思在《三字经注解备要》的原叙等，都被认为是王应麟为《三字经》作者的佐证材料。 　　实物也是十分有力的证据。现在能见到的最早明确注明《三字经》作者的版本实物，是清乾隆年间徐士业根据康熙五年（1666年）王相的训诂本校刊的《三字经训诂》。所谓“训诂”，就是注解，王相注解的是王应麟的原本（吴光，2007：101）。康熙年间，国内坊间出版的《三字经》大多标明“王应麟著”（李健明，2007：104）。而广东省立图书馆中山文献馆现存光绪二十九年（1904年）出版的《三字经句释》一书，封面上印着“区适子先生手著、王伯厚先生注解、李文田先生编辑”字样（李健明，2006：222）。该馆收藏的《训蒙三字经》是民国年间广州民智书局刻印本，封面未署作者,但在图书馆借阅卡上书有“(宋)区适子撰(南海)”字样（李健明，2008a：126）。此外，香港大学图书馆藏有一本《解元三字经》，作者落款是“欧适子”，编者是Modhurst Walter Henry（1796―1857）。这是外国人以《三字经》形式传播基督教教义的启蒙书（李健明，2007：108）。 　　版本内容互不相同时，早期的版本一般更有说服力。王相的《三字经训诂》是乾隆年间（1735-1795 年）的刻本，而《三字经句释》属光绪二十九年（1903年）的刊本，前者比后者足足早了100多年；如果考虑到王相写序的康熙五年（1666年），更是早了237年之久（吴光，2007：101）。从这个意义上说，作者为王应麟的说法明显 　　占优势。 　　 　　2 根据人物传记或地方志的记录确认作者 　　 　　认为作者是区适子的主要依据是明代广东学者黄佐的《广州人物传》卷10《元登洲先生区公（适）》，以及明末番禺人、岭南三大家之一的屈大均（公元 1630-1696）的《广东新语》卷11《文语》“三字经”条。 蔡若莲（2000:34-35)认为，除了上述两位学者的意见，区适子为《三字经》作者之说并无其他可靠佐证。 　　李健民（2007：106）收集的资料显示，清代散文家、湖阳派创始人之一的恽敬(1757-1817年)在《大云山房杂记二卷》中写道：“《三字经》，顺德区适子所撰……”。清代岭南藏书大家伍崇曜(1810-1863年)在《叙古千文》中也写道：“《三字经》，吾粤区适子著”。广东清代学者凌扬藻(1760-1845年)在其《蠡勺编》(清同治二年谭莹校粤雅堂刻本)也说，“今蒙童所诵《三字经》，则南海区适子正叔撰，中亦多叶韵语”。此外，李健民（2008b：1）考察发现，明清民国时期的《顺德县志》、佛山市及广东增城迳头村的《平阳(区氏)族谱》、顺德陈村登洲的残存资料也都记录着区适子撰述《三字经》一事。 　　李良品（2004：158)认为，黄佐是最早指出《三字经》作者的，之后的屈大均提出《三