从交易成本理论角度谈对微软并购雅虎案研究.docVIP

从交易成本理论角度谈对微软并购雅虎案的研究 　　关键词：交易成本；一体化；资产专用性；治理结构 　　摘要：从交易成本经济学角度对微软的经营模式进行分析，并从互联网行业的特性来界定微软一体化过程中存在的大量弊端。通过对微软、google两大企业模式的对比，为微软的发展提出了合理的建议。 　　中图分类号：F271　文献标识码：A　文章编号：1672－4755(2008)05－0042－04 　　 　　一、案例背景 　　 　　微软收购雅虎的案例举世瞩目，却起起伏伏。曾有分析师认为微软如果对雅虎进行整体收购将获益更大，而且分析微软将不会放弃雅虎的整体收购，在逐渐的收购策略实施中最终会走向将雅虎整体收购的道路。包括雅虎股东在内的大小投资者呼声尤其高涨，例如卡尔?伊坎这样的国际投机家。凭借微软对雅虎收购而促使雅虎股价市值急剧上升，从中得到一个近乎暴利的回报，是投资者的一贯初衷。 　　现实的发展往往与主观的趋利动机格格不入。事实并没有那么简单。我们首先要细看微软及雅虎的发展背景，才能得到让战略投资者醒目，且让管理者启示的答案。微软目前在从软件巨头的角色急切转型到互联网行业的过程中，理所当然地尽显一贯的霸气。 　　但是事实格局却是这样。在现今互联网时代，google凭自身创新的发展模式，将占据全球市场份额61.6％之多的搜索技术与广告业务巧妙结合，形成了广告关键字搜索业务，创造了呈几何数增长效应的盈利。仅去年的搜索广告收入比雅虎高了近70％，而根据google与微软的财报，google的网络广告利润率是微软的七倍。 　　对比之下，微软和雅虎的现状显而易见。微软从事互联网业务之后尽管进行了多种尝试，仍然摆脱不了传统的路线，依目前的业务看，没有可以快速增长利润的渠道。搜索业务只是占全球份额的9％，其广告盈利模式还是依靠传统的门户网站形式。以此平台来展示广告，故增长空间十分有限。而雅虎在互联网的优势比微软要大一些，其搜索业务在全球也占到20％的份额，而且也已经尝试着类似google的方式实行广告关键字搜索业务，但与google相比，盈利差距大且有限。与此同时，雅虎的门户和社区特色符合新时代年轻人的需求，故专业化特色也很突出；还有诸如邮箱，聊天工具等增值业务，也是相对比较有活力的业务。 　　但总的来说，对于微软及雅虎的状况，即便是完全合并，其搜索业务也只是扩大到全球份额的不到30％，与google的60％之多还相差悬殊。再者，关乎微软收购居全球第三的雅虎这个大块头之后的消化问题，不仅是个问题，而且是个大问题。即便可以在未来的那么一天凸显优势，但面临竞争激烈，更新换代飞速的互联网发展，当google致力于新模式的创新盈利时，微软的这个决策是不是过时，或者说是不是权宜之策，笔者觉得值得研究。 　　 　　二、理论回顾 　　 　　有关企业并购的案例，最有研究的当属威廉姆森的交易成本理论。本文对于微软并购雅虎案例，将从交易成本理论角度来分析一体化过程中的利弊得失。 　　通过对前人的理论系统化研究并最终提出交易成本经济学，是从威廉姆森开始的。首先，在有限理性和机会主义即投机的两个假设前提下，威廉姆森提出了三个刻画交易尺度的区分标准：资产专用性、交易的频率和不确定性。对于这三个尺度，威廉姆森做了详细分析，并从这三个区分标准提出了有效的治理方式，即统一的内部治理。下面，笔者将概括回顾威廉姆森有关交易成本经济的理论。 　　(一)内部治理的动因 　　资产专用性是最重要的区分标志，也是使交易成本经济学与解释经济组织的其他理论相区别的最重要的特点(威廉姆森1985)。专用性资产指投资于某项特定交易的资产。所谓的资产专用性，指的是只要某种资源是企业团队生产所必需的，同时又难以被替代时，这种资源就具有某种“专有性”，而且某种资源越是团队生产所必需，越是难以被替代，该资源的“专有性”就越强。专用性资产的这种性质使得其所有者具有某种垄断地位，并且可能凭借这种地位通过正式或非正式的谈判获得企业的组织租金，因为他可以通过威胁退出团队生产来实现自己的要求。因此可以说，关系专用性资产的存在在一定程度上锁定了当事人之间的关系。 　　不仅如此，威廉姆森关于人的机会主义假设又进一步增加了当事人双方的不确定性，尤其使得拥有资产专用性的一方将由于谈判过程中的被动而处于不利地位。因为专用性资产只对特定的使用人有价值，对其他人则一文不值，因此，当交易的一方进行了关系专用性投资之后，就会产生一种可占用的专用性准租。准租的存在就象一块“馅饼”，交易双方都希望获得尽可能多的份额。但对于专用性资产的所有者来说，他处于谈判的不利地位，因为另一方有强烈的机会主义动机来侵占专用性资产所有者的利益。机会主义是指狡诈的自私自利行为(威廉姆森，1985)。例如，买者可以声称生产成本下