从克隆分类看关于克隆人发展伦理争论.docVIP

从克隆分类看关于克隆人发展的伦理争论 　　摘 要：人类克隆技术既可能给人类带来福祉也可能带来灾难，不同的人具有不同的态度和看法。通过对两类克隆的区分，对支持和反对克隆人的两种观点进行了分析比较，认为发展治疗性克隆、禁止生殖性克隆是当前合理的应对方法。 　　关键词：生殖性克隆；治疗性克隆；伦理 　　中图分类号：C912．1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1003-1502(2006)05-0076-04 　　人类克隆技术的出现，在科学界和全社会引发了一场大争论。一方面，由于其可能给人类社会造成的不确定的抑或是灾难性的后果，不少人视之为洪水猛兽而强烈反对；而另一方面，又由于人类克隆技术可能给人类生活带来美好的前景，人们对其寄予了无限的期望。 　　 　　一、治疗性克隆和生殖性克隆的区分 　　 　　上世纪初，韦伯(H．J．Webber)创造了“克隆”这一词，其含义指由单个祖先个体经过无性繁殖而产生的其他个体。由于该词构词简短，容易发音，能清晰表达出准确的意思，因此这一术语很快得到学术界的认同并加以广泛使用。事实上，克隆现象在自然界广泛存在。比如单细胞生物通过无性繁殖复制自己，有些植物的根系或其他部位生成新的植物体都属于克隆的范畴。然而这些现象远未引起全社会的普遍关注，人们关注的是人工技术的克隆。 　　根据研究水平的不同，人工克隆又可分为基因克隆、细胞克隆和个体克隆三种。基因克隆是指在分子(DNA)水平上获得或增殖大量的相同基因及其表达产物，比如通过染色体步移技术、PCR扩增技术等都能得到分子克隆。细胞克隆则指通过细胞培养技术等手段获得大量相同的细胞。个体克隆则是经过一系列的操作产生一个或多个与亲代完全相同的个体，这种克隆所用的生物材料可能是一个细胞，也可能是部分组织。根据对象的不同，个体克隆又可分为微生物克隆、植物克隆和动物克隆。前两者技术难度较低，开展较早，取得了相当的成就，且不涉及复杂的伦理问题，得到了社会的认可和接受。而克隆动物的诞生，因为其引出了人类克隆的问题，所以引起了全社会的关注。 　　人们通常所讲的人类克隆技术包括两类，一类是以治疗为目的的治疗性克隆，另一类是以克隆人为目的的生殖性克隆。治疗性克隆和生殖性克隆的原理相同，即将体细胞的细胞核与卵细胞核置换，发展成为新的胚胎干细胞，这样，新的干细胞中所带的就是体细胞中的遗传物质。然而，两者也有很大的区别。首先，两者的目的不同，在治疗性克隆中，科学家希望通过胚胎干细胞诱导分化出所需要的细胞、组织或器官，然后用它们去治病救人，而生殖性克隆则是以产生出克隆人为目的；其次，两者进行的过程也不相同，治疗性克隆是在体外进行，而生殖性克隆则必须把克隆胚胎植入母体；再次，两者对胚胎的操作时间也有比较严格的界限，治疗性克隆不超过胚胎发育的第14天，而生殖性克隆则是直至其出生。可见，两类克隆的目的和操作过程是不一样的，而对于解决双方争论尤为重要的一点是，两类克隆的最终“产品”不同：治疗性克隆得到的是细胞、组织或器官；而生殖性克隆则要得到的是生理意义上完整的个人。 　　 　　二、反对克隆人发展的观点 　　 　　克隆技术的快速发展和“克隆人”即将诞生的说法，在没有做好任何心理准备的社会中引起子极大的恐慌，一些科学家、伦理学家、宗教组织和政府担心这种技术可能给人类带来严重的后果，于是都提出各自的理由反对克隆人的发展。他们的理由大致可以概括为以下几个方面： 　　 　　1．人类克隆技术可能破坏基因的遗传多样性机制 　　基因的多样性是物种得以进化适应环境的源泉所在，人类传统生育方式保证了不同基因组之间重新组合的可能性。通过基因组的重新组合和变异产生出新的基因类型，为人类的进化过程提供了丰富的材料，使人类得以在选择之下更加能够适应各种环境的要求。同时，基因重组和突变的随机性，保证人类不被别有用心的人操纵走向某一特定方向。如果基因组相同的克隆人大量出现，势必破坏了这种多样性，从而降低了人类对多种环境的适应性。由于环境是多变的，这样就增加了人类生存的风险。举例来讲，如果出现了某种对克隆人这一特定基因型易感染的疾病，这部分人将面临灭顶之灾。基因型的单一化在生物进化上是一种倒退，即使是被认为非常优秀的基因型也很难适应所有的环境。 　　 　　2．人类克隆技术可能将使人的尊严和价值荡然无存 　　克隆人的过程中涉及一个人的价值和尊严的问题。对于克隆人来讲，人能被“制造”这件事本身就是对人类尊严的一种亵渎，而这种目的的克隆还要把人当作工具和手段，许多组织对此都大加反对。法国国家医学科学院在1997年的决议中认为，“克隆体必将构成对人类尊严的侵犯，他将不再被视为一种目的而成为一种手段，我们不再称其为人，而将其视为一种可供操作的物件”。世界医学协会也坚决反对克隆人计划，认为把克隆