从次级债风波看金融创新对风险传导机制影响路径.docVIP

从“次级债风波”看金融创新对风险传导机制的影响路径 　　摘要：从次级债风波的风险本质分析入手，基于Arrow-Lind定理分析了金融创新机制设计的内在逻辑在于风险分担个体增加对风险主体风险态度的影响，并在总结“次级债风波”的传导机理分析的基础上，从金融创新为金融主体风险态度的转变提供前提条件和投资经理人职责设计促使金融创新成为金融市场的信息不对称的“催化剂”两个角度研究金融创新对风险传导机制的影响路径，进而对金融市场如何完善风险控制机制的提出了三点建议。 　　Abstract: From sub-prime mortgage crisis start with the nature, a detailed analysis of the system of Financial Innovation based on the theory of Arrow-Lind, which lies in the change of risk attitude. Since then the system of the Sub-prime Mortgage Crisis is obvious, pointing out the effect of financial innovation to the system of risk conduction by two aspects: the premise and promotion. The final paper offers three advises about the risk control. 　　关键词：次级债 金融创新机制 风险传导机制 　　Key words: Sub-prime Mortgage Crisis Financial Innovation Mechanism Risk Conduction System 　　 　　一、“次级债风波”的风险本质 　　从上世纪80年代开始，次级债在商业银行降低贷款门槛和低收入者对于贷款的强烈需求下应运而生。据国际货币基金组织（IMF）的统计数据：“美国次贷总规模大约在1.1万亿到1.2万亿美元，占美国整个房地产贷款的14.1%。”据高盛的测算，其中的坏账大约为4000亿美元。次贷之所以酿成危机，是因为次贷早已经通过美国金融创新工具――资产证券化放大成为次级债券，弥漫到了整个美国乃至全球的金融领域。 　　当房地产泡沫破裂、次贷贷款人还不起贷时，不仅抵押贷款企业陷入亏损困境，无力向那些购买次级债的金融机构支付固定回报，而且那些买了次贷衍生品的投资者，也因债券市场价格下跌，失去了高额回报，同样掉进了流动性短缺和亏损的困境。 　　宏观经济环境不稳定最为系统性风险是造成银行体系脆弱的一个重要原因，具有不可分散性。银行自身管理和经营的结构性环境弱点是银行业稳健发展的关键因素，不合理的激励结构会导致银行风险的扩大，通过分散风险达到个体风险中性，使整个金融体系处于过分承担风险的状态，损害银行的治理体制和市场纪律。由于没有合理的财务状况报告和披露机制，缺乏贷款定值、贷款质量、贷款实时跟踪评估、贷款损失准备金提取的严格规则和要求，使市场的纪律约束处于无效状态，缺乏风险预警能力，延误识别银行风险的时机。 　　次级债的风险本质在于由于风险转嫁形成银行的风险中性，加上银行退出政策的薄弱，银行对失去偿付力的贷款者慷慨宽容，以及信用评级机构的信用加强作用，导致危机的波及领域和成本巨大。 　　▲▲ 二、金融创新机制设计的内在逻辑――基于Arrow-Lind定理 　　假设条件： 　　1、基于金融市场的投资主体为机构投资者 　　2、机构投资者的风险偏好能够通过自身的风险分摊而转变 　　待解决问题： 　　我国商业银行如何通过风险分摊来降低其自身金融主体的风险，从而实现其风险态度从风险规避到风险中性的转变，却放大了整个金融体系的风险，进而酝酿次级债危机。 　　模型描述： 　　值为0，对待风险的态度为中性。 　　推演过程： 　　模型结论： 　　对于一个风险规避的利益个体来说，经过足够的风险分摊，会改变其面对风险的态度，实现效用函数的线性化，风险态度趋于中性。 　　▲▲ 三、金融创新对风险传导机制的影响路径分析 　　（一）“次级债风波”的传导机理分析 　　美国次级债对于金融风险传导的启示在于金融创新使银行作为个体的金融风险分散化，随着整个金融体系对银行个体风险的分担，各个分担主体的边际风险变小，而这种数量增加导致的“风险逃避效应”，反作用于个体数量，于是出现了在风险积聚和转移之后的“膨胀”阶段。此时，由于银行的风险被金融体系中的投资主体承担，银行近似于风险中性，使得没有很好资信记录和抵押资产的申请人，有机会顺提通过银行的