从政府治理工具视角分析我国幼儿园转制正当性与合理性.docVIP

从政府治理工具的视角分析我国幼儿园转制的正当性与合理性 　　摘要　我国的幼儿园转制改革选择市场作为学前教育的供给者虽然出于多种原因，但是从政府工具的适用条件、工具转变的合法性以及工具可达到的目的三个方面来看，这场选择以市场工具为主的转制并不适合我国当前学前教育的发展。转制只是政府工具使用的改变，而不是政府责任的改变；市场只是政府工具箱中的一种，而非惟一，多种工具的选择与优化更符合我国学前教育的现实。 　　关键词　政府工具，幼儿园转制；合理性；合法性 　　 　　为了优化学前教育资源，2002年江苏宿迁将全市337家幼儿园全部改制为民营，2006年深圳市政府将22家市属公办幼儿园转企，随后还将对区属的公办园进行转企改制，2008年4月昆明市政府也出台改制政策，计划“到2010年，全市民办学前教育在园(班)人数所占比重达到90％以上”。尽管许多国家的学前教育多由私人和政府共同提供，幼儿园从公办转为民办似乎无可厚非，甚至有统计数据表明学前教育中市场(民间)的力量越来越强大，但是自然而然成长起来的民办与通过政府这种强制性改革而成的民办却存在着天壤之别。对作为政策强制性推行的转制改革，其初衷、过程与结果的合理性都值得审视。尤其是从政府转变其治理工具的角度审视我国幼儿园转制的正当性与合理性时，强制性转制改革可能并不像改革者所预想的那样简单。 　　 　　一、政府治理工具的含义与分类 　　 　　从公共物品的性质出发，政府在公共物品提供中所承担的角色不同，从而决定采用的治理工具也存在差异。政府治理工具是20世纪80、90年代西方公共管理学和政策科学研究的一个焦点，政府工具理论研究的是什么工具可供政府选择、政府应该选择什么工具、如何使工具更适用等问题。在这样的研究视角中，政府工具指的是政府为解决某一社会问题或达成一定的目标而采取的手段。比较公认的分类是加拿大学者霍莱特和拉梅什(MHowlett and M Ramesh)在《公共政策研究》(1995)一书中根据政府工具的强制性程度进行的划分。他们将政府工具分为自愿性工具(非强制性工具)、强制性工具和混合性工具三种。与其他分类方法相比，他们的分类框架更具解释力，也更为合理。 　　第一种是强制性工具。这类工具借助政府的强制力，强迫群体及个人采取或不采取某种行为，体现出政府合法地使用暴力的一面。这类工具主要包括政府制定的法律、政策以及政府直接提供的公共物品(如国有企业或公立学校等)；第二种是自愿性工具(非强制性)。这类工具没有或很少有政府的参与，主要依靠由个体所组成的市场或自愿结合而成的组织自由发挥作用，例如依靠市场、家庭和社区来提供公共物品，第三种是混合性工具。这类工具允许一定程度上政府的介入，但最终的决策权留给私人部门，主要体现为政府提供信息、提供补贴、政府利用税收进行调控、使用者付费等。 　　总的来说，每种工具都有其优缺点，尤其是在不同的使用情景下发挥的作用会有所不同。就学前教育的供给来说，世界各国的政府呈现出不同的做法――有的是直接生产，例如法国的学前教育。法国几乎所有3到6岁的幼儿都在幼儿学校接受免费教育：有的只是提供服务，如美国的学前教育。美国5岁以下幼儿多由家庭照看。在公共物品的供给中。政府提供并不等于政府生产，即“政府可以做出用公共开支来提供某种服务的决定，但不意味必须依靠政府雇员和设施来提供这种服务”。政府可以充当安排者的角色，此时政府可以采用的工具是多种多样的。同样，在学前教育的发展中政府的角色不可缺少，政府可以采取多种工具，例如财政支持、制定规划、质量监督等支持学前教育的发展。 　　 　　二、我国幼儿园转制的特点――政府治理工具从强制性到自愿性转变 　　 　　从世界各国学前教育发展的实际情况看，不同国家的政府所使用的工具有相同的一面，也有不同的一面，相同的是都采用了强制性工具，例如通过法律和管制对幼儿园的成立、运行、安全等方面进行监管。不同的方面则是不同的国家所使用的工具有一定的倾向性。例如法国政府更多地使用强制性工具，主要体现为政府直接提供和强制接受教育；英美等国政府则主要采用自愿性工具，表现为私立幼儿园承担着学前教育的满足责任，家长为此自掏腰包。当然，很少有国家只采用一种工具，更为现实的是采用多种工具，并且，当前这些国家的政策趋势是越来越强调政府以直接提供、补贴等方式支持学前教育的发展。 　　就我国学前教育的发展而言，政府所采用的工具也是多样的，例如强制性工具的使用，政府颁布了关于学前教育发展的政策和规范办学的法律，还有就是政府直接提供公办幼儿园，自愿性工具的使用表现在私立幼儿园的大力发展。而混合性工具的使用则比较少。当前一些地方所进行的公办幼儿园转制改革实质就是把幼儿园推向市场，所以可以把这场改革统称为以市场为核心的改革，据此，可以说这些地方政府