优质护理服务应用于焦虑症患者护理中价值评价.docVIP

优质护理服务应用于焦虑症患者护理中的价值评价 　　【摘要】目的 探讨优质护理服务应用于焦虑症患者护理中的价值评价。方法 本次实验中选取的研究对象79例焦虑症病人均为我院收治的病人，随机分为有38例患者的对照组和有41例患者的研究组。将常规护理方式应用于对照组，研究组患者在常规护理的基础上再采用优质护理服务。观察两组疗效，护理前后采用HAMA与HAMD两种评分量表以及生活质量评分来评定其临床效果并进行对比分析。结果 在给予护理干预后对患者的焦虑及抑郁评分进行比较，研究组评分明显要低于对照组评分；将患者生活质量评分进行比较后发现研究组较对照组明显偏高，差异较显著均有统计学意义（P0.05）。结论 对于焦虑症患者采用优质护理服务能明显改善病人焦虑与抑郁状况并改善生活质量。 　　【关键词】优质护理服务；焦虑症；价值评价 　　【中图分类号】R473.74 【文献标识码】B 【文章编号】ISSN.2095-6681.2018.07..02 　　焦虑症是一种常见的精神科疾病，并分为慢性焦虑与急性焦虑[1]。患者临床多表现为在正常环境状况下有紧张、担心、出汗、头晕、烦躁甚至呼吸困难等症状[2]。而目前临床上治疗该病主要方法为药物治疗，而要想使患者达到理想的治疗效果，对患者采取正确的护理干预方式也是非常重要的。本文选取79例焦虑症患者为研究对象，分为对照组与观察组。再分别采用常规护理与优质护理两种不同护理措施，分析两种不同的护理措施对患者所产生的影响，并对其临床价值进行评价。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　本次实验中选取的研究对象79例焦虑症病人均来自我院收治的病人。54例男性，25例女性，随机分成有38例患者的对照组和有41例患者的研究组，对照组患者中男女比例为27：11，年龄区间20～60岁，以（43.9±4.6）岁为平均年龄；研究组患者中男女比例为27：14，年龄区间20～60岁，以（42.7±3.8）岁为平均年龄。将以上资料采用统计学软件进行分析，结果显示差异不显著，可进行比较研究，P0.05。 　　1.2 方法 　　对于采用常规护理的对照组具体护理方法为：治疗前护士对患者病史进行全面了解，并详细记录患者病情情况。护理过程中对患者情况进行监测，并记录患者用药量及药物反应。时常打扫患者病房，保持病房清洁干净让患者有舒适的环境进行治疗。日常护理中与病人时常进行沟通，进行心理开导。 　　而研究组则在对照组的基础上加以优质护理服务[3]：（1）入院健康教育，让护士在治疗前与患者及家属进行深度沟通，详细的为患者及家属讲解焦虑症的发病表现及如何治疗，让患者与家属对该病进行充分的了解，并且针对不同文化程度的患者采用视频动画、手册等方式让所有患者尽可能对该病有一个充分的认识。（2）心理护理干预，在治疗过程中让护士经常性的与患者进行聊天，并且认真倾听每位患者在治疗过程中所提出的问题以及想法，并耐心的进行解答与开导。通过与患者列举之前成功治疗的病例，让患者加强信心，并时常性的开导患者治疗该病需要一个过程不可急躁。并且与家属一同对患者的情绪进行密切的关注，一旦患者情绪不安时要立即进行安抚。（3）运动护理干预，适当的运动可提高患者的体质能力有助于改善患者情绪。对患者适当安排户外散步、小跑以及太极拳等非剧烈运动，每次患者运动完后让护士与患者进行沟通，观察患者情绪变化以及患者的心理状态。（4）饮食护理干预，护理期间让患者饮食以清淡为主，禁止使用刺激性食物等，建议多吃蔬菜与水果。 　　1.3 观察指标及标准 　　在两组患者接受治疗完之后，将两组患者治疗后的临床症状进行对比分析，并采用HAMA与HAMD两种评分量表以及生活质量评分来分别评定病人的临床疗效。生活质量评分以调查问卷的形式进行评定，且分值越高则生活质量越好。其中生活质量评价内容包括躯体功能、社会功能、心理情况这三项的评价。 　　1.4 统计学方法 　　采用SPSS 20.0统计学软件对数据进行分析，计数资料百分数（%），例（n）表示，采用x2检验；计量资料以“x±s”表示，采用t检验；以P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结 果 　　2.1 分析两组患者经过不同的护理方法前后HAMA与HAMD两项指标评分情况 　　两组患者在经历不同护理措施的护理后，在HAMA与HAMD两个方面的打分情况中，研究组的评分都较对照组要低，说明研究组的临床疗效较好，组间差异有统计学意义，P0.05。详细评分数据，见表1。 　　2.2 两组患者生活质量对比 　　在经过护理后，研究组患者在躯体功能、社会功能、心理情况等三方面评分均高于对照组患者，说明研究组患者生活质量的改善情况较好。具体评分情况， 　　见表2。 　　3 讨 论 　　焦虑症病因复杂，目前广泛认为主要与生