企业社会责任价值相关性研究述评.docVIP

企业社会责任的价值相关性研究述评 　　摘要： 以往企业社会责任的价值相关性研究的结果显示，两者间的关系是模拟两可的、矛盾的和不确定的。本文在归纳和分析国内外相关研究的多样化结果及其产生原因的基础上，从引入中介变量、考虑时间跨度和解构社会责任三个角度梳理该领域研究的新发展，并提出目前研究中急需进一步解决的问题，为未来研究提供方向性的指引。 　　关键词：企业社会责任；公司价值；相关性研究；述评 　　中图分类号：F272-05 　　文献标志码：A 　　文章编号：1009-055X（2014）03-0017-08 　　 　　在企业社会责任研究的发展史中，以Friedman、Manne为代表的新古典经济学派对企业社会责任的批评主要在于它模糊了企业的经济组织性质，为管理者的自利行为提供了温床，［1］ 其结果违背了股东价值最大化原则。而Freeman ［2］ 的利益相关者理论、Porter和Kramer ［3］ 的战略社会责任理论等新兴理论对企业社会责任的支持主要在于，有效的利益相关者关系管理或社会问题解决既有利于利益相关者或社会，又能够为企业带来价值增长。理论上的巨大分歧吸引了实证研究者的浓厚兴趣，大量文献以财务业绩作为公司价值的替代变量，关注社会责任表现（CSP）与财务业绩（CFP）的关系检验，研究者的意图是：如果经验数据发现CSP与CFP存在联系，特别是正相关关系，就可以为管理者的CSR行为提供有说服力的证据，与此相反，如果两者间不存在关系或是存在负相关关系，则主流经济学派的观点仍占上风。 　　然而，实证研究的结果显示，CSP与CFP间关系是模拟两可的（equivocal，如Schnietz和Epstein ［4］；Berman等 ［5］）、矛盾的（contradictory，如Griffin和Mahon ［6］）和不确定的（inconclusive，如Hillman和Keim ［7］；Backhaus等 ［8］）（引自Melo和Garrido-Morgado ［1］）。那么，这些多样化研究结果产生的原因是什么？企业社会责任和公司价值间是否存在确定性的关系？CSP与CFP关系研究怎样才能取得更清晰的结果，从而为理论研究提供更为可靠的经验证据？本文在归纳和总结国内外有关企业社会责任的价值相关性研究的多样化结果及其原因解释的基础上，从引入中介变量、考虑时间跨度和解构社会责任三个角度梳理了该领域研究的新发展，并提出目前研究中急需进一步解决的问题，为未来的相关研究提供方向性的指引。 　　 　　一、企业社会责任价值相关性研究的多样化结果 　　具体而言，西方学者的实证研究结果可以划分为相关和不相关（即不存在显著关系）两类，Brammer和Millington ［9］ 将前者进一步细分为正相关关系、负相关关系、倒U型关系和U型关系四小类（见图1）。其中，正相关关系说明公司业绩会随着社会责任表现的上升而上升，原因可能是收入增加、成本降低或劳动生产率提高（如Moskowitz ［10］；Turban和Greening ［11］；McWilliams和Siegel ［12］)，也可能是广告的作用（如Milgrom和Roberts ［13］；Sen和Bhattacharya ［14］），结果与支持企业社会责任的新兴理论相符。负相关关系则说明社会责任表现越好，公司业绩就越差，原因可能是社会责任增加了运营成本，降低了竞争优势，也可能是管理者以社会责任名义来追求私利，从而引发更严重的代理问题（如Aupperle等 ［15］；Navarro ［16］），结果与反对企业社会责任的传统经济学理论相符。 　　 　　图1CSP-CFP关系研究的四类结果 　　资源来源：Brammer和Millington（2008） 　　 　　华 南 理 工 大 学 学 报(社 会 科 学 版) 　　 　　第3期龙文滨 等：企业社会责任的价值相关性研究述评 　　 　　倒U型关系说明尽管好的社会责任表现会带来好的公司业绩，但这种关系是逐渐减弱的，最终将导致公司业绩下降。Hillman和Keim ［7］ 提出，CSP对CFP的影响决定于CSP的范围和程度，有效的利益相关者管理虽然能够带来财务收益，但若CSP超过利益相关者管理的范围和程度，如CSP与利益相关者的关系不大或没有关系，那么随着CSP的增加，CFP是下降的。Brammer和Millington ［9］ 使用代理理论解释这一结果：即使一项公司社会责任行为可能会减少收益，但它同时能降低公司的特定风险，由于管理者与股东的风险偏好不同，对风险的规避会促使管理者过度投资那些能够降低风险的项目，其中包括社会责任投资。 　　U型关系则指社会责任表现较高或较低的公司，财务业绩相对较高。如Bhattachar