企业组织学习维度结构实证分析.docVIP

企业组织学习维度结构的实证分析 　　内容提要 基于文献综述，本文提出了企业组织学习结构包含团队导向、系统导向、学习导向、记忆导向、外部导向、支持导向6个维度。对问卷调查获取的数据，进行了探索性因子分析和验证性因子分析。结果表明，企业组织学习六维度结构得到实证支持，与理论假设基本一致。 　　关键词 组织学习 维度结构 实证分析 因子分析 　　作者蒋天颖，浙江工业大学讲师，河海大学商学院博士生；施放，浙江工业大学教授，博士。(杭州 310024) 　　 　　1978年，Argyris和Schon的经典著作《组织学习：行动维度理论》的出版，标志着西方组织学习理论研究达到了一个新水平。此后，西方关于组织学习理论的研究发展迅速，学者们从多种视角对组织学习的内涵、平台构建、影响因素、评价以及组织学习对组织绩效的影响等方面做了大量的研究，积累了丰硕的理论成果。相比之下，国内学术界关于企业组织学习理论的研究大多停留在理论分析阶段，实证研究较少。本文拟在现有文献的基础上，以浙江省企业为实证研究对象，分析我国企业组织学习包含的维度及其实际结构，为企业实践提供参考。 　　 　　一、概念界定与维度假设 　　 　　March和Simon首次提出组织学习的概念，认为组织学习是组织在面临变化日趋复杂的内外部管理环境，通过有组织、分层次的学习行为，实现组织成长所需知识与能力的顺利传递与提高，克服发展障碍，顺利实现变革的社会化行为①。Argyris和Schon定义组织学习为“发现错误，并通过重新建构组织的‘使用理论’而加以改正的过程”②。Hebderg则认为组织学习来自于组织与其环境之间的适应性和操作性交互作用，它既包括组织被动适应现实的过程，也包括应用知识、积极促进组织与其环境相匹配的过程③。Fiol和Mlyles将组织学习界定为通过理解和获得更丰富知识来提高行为能力的过程④。Nonaka认为组织学习可以看作一个企业促进知识获得、创新并使之传播于全组织，体现在产品、服务和体系中的能力⑤。Levitt和March则认为组织学习是对过去行为进行反思，从而形成指导行为的组织规范⑥。Gherardi和Nicolini认为，组织学习是一种在由组织制度形成的社会关系中进行学习的社会过程，它是一个包含学习和组织两个概念的隐喻，是一个能够学习、处理信息、反思经历，拥有大量知识、技能和专长的主体⑦。 　　根据以上文献回顾，我们可以发现，学者们从不同研究视角对组织学习进行概念界定，主要分为基于性质、基于过程以及基于结果这三种视角观。综合上述定义，本研究以组织学习性质特征为视角，认为组织学习是企业为了提升其竞争力，逐渐累积的、相互影响的、有目的的行为方式，这种行为方式集中表现为企业围绕信息和知识的获取而开展的包括个人、团体和全组织的持续创新活动。 　　关于组织学习的结构维度，学者们依据不同的研究视角和研究目的作了大量的研究，以下是几种较为代表性的观点。 　　Nevis，Dibella和Gould通过对大量《财富》500强的公司进行研究，并以四个公司作为案例，提出了一个知识获取、知识共享和知识利用三维度组织学习综合模型⑧。Michael Marquardt以系统的视角评价组织结构，提出了学习动态、组织变革、授权赋责、知识管理、技术应用五维度组织学习结构模型⑨。Hult和Ferrell根据组织学习的特性，以进入《财富》500强的某跨国公司的179个战略事业单位为样本，用团队导向、系统导向、学习导向和记忆导向4个维度来测度组织学习⑩。 　　Goh(1998)根据学习型组织构建特点，提出了组织学习的7个结构维度，并用这7个维度对组织学习进行度量[11]。其中5个为核心的战略维度：共同愿景与目标、参与和共同决策、组织文化、知识的转化以及团队合作；其他2个为基础维度：可有效支持组织学习的组织结构设计、员工技能与素质。Sinkula、Baker和Noordewier从市场信息的角度出发，提出用“学习承诺”、“共同愿景”和“开放的心智”等3个维度来分析组织学习[12]。并将这3个维度具体划分为10个二级维度指标，但由于这些指标均没有涉及具体的市场行为。后来，Baker等对这一测量二级指标进行了修正，将测度每个维度的二级维度指标指标调整为6个，共计18个。 浙江社会科学2008年第5期 蒋天颖 施 放：企业组织学习维度结构的实证分析 　　Watkins和Marsick提出了组织学习维度结构7C模型，即持续不断的学习、亲密的合作关系、彼此联系的网络、团队观念、创新精神、知识存取的方法、以能力培养为先的目标[13]。Watkins等还在以上7维度模型的基础上开发了DLOQ(dimensions of the learning organization questionna