传闻证据与我国刑事诉讼理论与实践.docVIP

传闻证据与我国的刑事诉讼的理论与实践 　　摘 要 传闻证据规则是英美法系的重要规则，虽然没有明确规定，我国立法中对此规则也还是有所体现，然而我国学者对是否要在我国法律中适用传闻证据规则方面却有很多争议。尽管立法和实践已经逐步完善，我国的诉讼模式对传闻证据规则在我国刑事诉讼中的使用仍然存在阻力。 　　关键词闻证据 传闻证据规则 证人作证 　　中图分类号： D925 文献标识码：A 　　 　　一、传闻证据 　　传闻证据是英美证据法中特有的概念，但是不同国家的法律或学者对传闻证据的概念有不同的界定。 　　美国证据法学家华尔兹教授认为：传闻证据是指在审判或者讯问时作证的证人以外的人所表达或作出的，被作为证据提出以证明其所包含的事实是否真实的，一种口头或书面的意思表示或有意无意地带有某种意思表示的非语言行为。 我国学者江伟认为：传闻证据是指证人在本案法庭审理之外作出的用来证明其本身所主张的事实的各种陈述。 美国《联邦证据规则》将传闻界定为“陈述人并非在审判或听证作证时作出的，作为证据提供用以证明所主张事项之真实性的陈述”，这里的陈述指（1）口头或书面主张；（2）该人意欲作为一项主张的非语言行为。 　　根据英美法系国家设立传闻证据规则的初衷，笔者认为传闻证据规则应该是：在法庭外作出的，却在法庭内提出的用来证明其本身所主张的事实的各种陈述。包括口头的书面的及非语言行为。具体而言包括两类，举例如下：（1）类似张三在法庭上作证，说李四在法庭外告诉他说自己杀了人。那么张三所做的“李四杀了人”的这个证据就属于传闻证据；（2）侦查人员在法庭外制作的各种笔录。 　　二、传闻证据的特点 　　1、传闻证据是一项陈述。包括口头陈述、书面陈述以及非语言行为。 　　2、传闻证据是在法庭外作出的。涉及到两个人，一个假定的知情者、在法庭外作出陈述的证人，他在先前的某一时间点上作出陈述，说某一事实曾今存在；另一个是在法庭上宣誓作证的证人。有效的证人是到庭作出陈述的证人所言及的作出假定陈述的个人。 　　3、传闻证据至少涉及两个环节。一个是原陈述人在转述人面前的陈述环节，另一个是转述人在法庭上的陈述环节。在后一个环节当中，最为典型的就是警察在法庭之外制作的各种侦查笔录、供述录音、录像带等。此外，还有一种比较特殊的情况，即原陈述人将自己感知的案件事实写成书面材料，然后由一方当事人在法庭审判过程中向法庭提交该书面材料，以便替代原陈述人出庭作证。学术界一般认为侦查笔录属于比较典型的传闻证据。在侦查人员实施讯问、询问、辨认的过程中，犯罪嫌疑人、被告人、证人、被害入的陈述和辨认人的指认或者陈述是传闻证据中的第一个环节。在法庭审判过程中，为了证明犯罪事实的存在，公诉人员将讯问笔录、询问笔录、辨认笔录的内容宣读出来，这是传闻证据中的第二个环节。 　　4、一方当事人提出传闻证据的目的在于证明某项内容所反映的事实真实。如果行为人提供某一陈述的目的不在于此，而在于其他目的，如为了证明陈述者曾经作过该陈述、该陈述所述的事实具有重要性、陈述者本人或他人的意识状如何、或者陈述客观上产生了什么样的效果等，则该陈述不是传闻。 　　三、传闻证据与传来证据 　　传闻证据是西方国家，尤其是英美国家的证据种类。与我国证据学上的传来证据只差一字，含义却大相径庭。我国证据法上的传来证据与作为普通法概念的传闻证据不同。 　　区别在于（1）划分标准不同。二者是从不同的角度对证据所做的划分。传来证据以证据的来源作为划分标准，而传闻证据是以是否在法庭上提出，是否经过宣誓和交叉询问等为划分标准；（2）二者的内涵和外延均不同。知道案件情况的证人在法庭外形成的证人证言笔录、书面证言甚至非语言行为等，都属于传闻证据，但不一定属于我国证据法中的传来证据；（3）传闻证据受传闻证据规则的调整，除非具备法定的例外情形，不得作为证据使用；而我国的关于传来证据分类，目的在于揭示此类证据证明力方面的特点，并不是重在排除传来证据的证据能力。 　　四、传闻证据规则及其在我国理论与实务中的矛盾 　　传闻证据规则，又称反传闻规则，是指在审判中一般不能采纳传闻证据，已经在法庭上提出的，不得交陪审团作为评议的依据。美国《联邦证据规则》第802条规定：“传闻证据，除本法或联邦最高法院依法定授权的其他规则或国会立法另有规定外，不许采纳”。设立传闻证据规则的主要目的就是为了保障证言的准确性、可靠性，保障控辩双方的原始证人交叉询问的权利，维持诉讼的直接审理原则，正确认定案件的事实。 　　我国的三大诉讼大都没有明确确立传闻证据规则。但相关的一些规定同样体现了传闻证据规则的基本精神。一方面，我国法律赋予了当事人在法庭上的询问和质证权。《刑事诉讼法》第47条规定：“证人证言必须经过公诉人、被害人和被告人、辩护人双方询问、质证，听