价值何以彰显――例谈历史教学中评价问题.docVIP

价值何以彰显――例谈历史教学中的评价问题 　　[摘 要] 　　 对古代希腊智者学派的人文主义思想、对美国1787年宪法进行“一分为二”式的评价。历史课堂教学必须在课程标准和史观的引领下，追寻历史教育的“真实”，挖掘历史教育的“价值”，让历史课堂闪耀“价值”追求的光芒，让学生受到思想和心灵的启蒙，帮助学生成长、进步和发展。 　　[关键词] 　　 评价;历史教学;价值 　　 《中学历史教学参考》主编任鹏杰老师近年来一再强调历史教育的“价值”问题。任老师说：“价值是教育的灵魂所在，也是教学实践、教育研究的核心所在。”特级教师李惠军也强调历史教育必须有“灵魂”，而“灵魂”来自于对历史教育“价值”的叩问。因此，笔者认为，课堂历史教学必须在课程标准和史观的引领下，追寻历史教学的“真实”，挖掘历史教学的“价值”内涵，让历史课堂闪耀“价值”追求的光芒。 　　 本文以历史教学中对古代希腊智者学派（普罗泰戈拉）人文主义思想的评价、对美国1787年宪法的评价为例，谈谈在历史教学中应如何走出“一分为二”式评价的误区，让历史教学实现“价值”引领的问题。 　　 一、以对智者学派的评价为例 　　 通常，在历史教学中涉及对智者学派（普罗泰戈拉）的人文主义思想进行评价时，很多教师都会指导学生做如下“一分为二”式的评价：智者学派强调人的价值，否定神的意志是衡量一切的尺度，树立了人的尊严和权威，体现了古代希腊文化的人文主义本质;但智者学派过分强调个人的主观感受，忽视人们认识的共同性，忽视道德，这样的思想方法给主观随意性和极端个人主义打开了方便之门。 　　 我们需要反思的是，这种“一分为二”式的评价，对评价智者学派（普罗泰戈拉）的人文主义思想是否合适？《普通高中历史课程标准》在“课程目标”的“情感态度与价值观”部分要求“加深对历史上以人为本、善待生命、关注人类命运的人文主义精神的理解”;在“内容标准”部分又提出：“通过学习，了解中外历史上思想文化领域的重大事件、重要现象及相关人物;……探讨思想文化在人类历史发展中的重要作用及其影响。”根据课程标准的要求，我们在教学过程中应让学生加深对智者学派（普罗泰戈拉）人文主义思想的理解，在引导学生对智者学派（普罗泰戈拉）的人文主义思想进行评价时，应该看到其“在人类历史发展中的重要作用及其影响”。力主把“西方人文主义的起源”纳入课标的周巩固教授指出：通过对古代希腊人文主义思想的学习，让学生知道人文主义的内涵，并接受人文主义思想的熏陶和洗礼，学会运用人的理性。可见，不管是课程标准，还是专家学者，都认为智者学派（普罗泰戈拉）的人文主义思想对人自身及人类社会的思想启蒙和发展都具有重要作用。 　　 众所周知，智者运动是古代西方以及整个西方思想上的第一次启蒙运动。大约在公元前5世纪中叶的这场运动，与雅典民主政治的高峰期相伴。智者运动出现的原因是：希腊工商业的发展，平民地位的提高及在此基础上产生的个人主义的成长和解决实际问题的需要，由此产生了反对旧的思想方法的运动。结果，哲学家放弃了对物质世界的探索（如泰勒斯认为世界的本源是水，而赫拉克利特认为世界的本源是火），转而关心与人类自身更加密切相关的题目，代表这种新知识倾向的首先就是智者运动。智者们否认绝对权威，怀疑神，尖锐地批判传统，敢于创新。他们将希腊人以往对自然界和宇宙的关注和探索转移到人类社会和人类主体本身。特别是智者学派的代表人物普罗泰戈拉提出了“人是万物的尺度”的观点，即“人是万物的尺度，是存在的事物存在的尺度，也是不存在的事物不存在的尺度”，清楚地表明了万物的存在与否，事物的形态性质，全在于人的感觉。“人是万物的尺度”的观点一下子就把人置于世界的中心、社会的中心。它明确地表明：希腊人已经清楚地意识到只有“人”才是社会舞台的主角。所有在社会舞台上演出的戏剧，其编剧、导演、演员和观众以及评论家，都是由人来担当的。在社会生活中，人为自己立法，制定规则，确立制度。也唯有“人”才有资格对这些人定的法则进行评估、修改和裁断。希腊人的这种自主意识和自我意识的出现使其对以往的一切都要重新加以审查，以往的一切法规与准则都要在“人”的审判台前辨明自己存在的理由。“人是万物的尺度”意味着人类第一次意识到自己是自身所属的社会的审判者，人有资格、有力量也有权力重新规范自己的生活。这是在原始宗教和自然统治之下西方人自我意识的第一次伟大觉醒。它的启蒙作用在于使人对自然、社会、国家、政治、法律、道德、人类社会的形式和规则以及人的价值和人在世界中的地位与作用的认识明显地合理化了。 　　 因此，在教学过程中，对智者学派（普罗泰戈拉）的人文主义思想进行“一分为二”式的评价，未免失之简单化和公式化。作为历史教师应该看到，让学生学习这部分内容，使学生理解人文精神是以往人类文明所创造的最为宝贵的精神财富，