同性婚礼蛋糕风波折射美国司法困境.docVIP

同性婚礼蛋糕风波折射美国司法困境 　　6月4日，美国联邦最高法院对一起延宕六年的民事诉讼案作出终裁，其结果在全美引发热议，触及美国社会若干基本议题的痛处。 支持了反同蛋糕店主的“信教自由” 　　这起案件全名为“杰作蛋糕店诉科罗拉多民权委员会案”，坊间俗称“蛋糕案”，缘起2012年发生在科罗拉多州的一桩涉同性婚姻纠纷。那年的某天，一对已在马萨诸塞州登记结婚的同性伴侣走进位于科罗拉多州（当时科州尚未承认同性婚姻合法）丹佛市郊的“杰作蛋糕店”（Masterpiece Cakeshop），为他们的婚礼订制蛋糕。然而，蛋糕店主杰克?菲利普斯是一名虔诚的基督徒，拒绝了他们的要求。随后，这对新人向科州法院发起诉讼，理由是蛋糕店主歧视他们的性取向，违反了科州反歧视法。在法庭辩轮中，菲利普斯坚称他虽无意卷入同性婚姻应否合法的讨论，但做还是不做蛋糕属于他的权利，也是一种言论表达的自由。科罗拉多州民权委员会和下级法院在初期裁决中均认为蛋糕店构成歧视。菲利普斯不服判决，一路上诉到联邦最高法院。最终，最高法院以7：2推翻了有关判决，蛋糕店主“获胜”。 　　这起诉讼成为2015年6月美国最高法院裁决同性婚姻合法以来的最重要判例，反映了美国社会重新保守化但自由主义经多年浸淫仍具强大抗衡力的总体价值取向。 　　美国最高法院现有九位大法官，特朗普总统上台后不久即任命保守派人士尼尔?戈萨奇接替2016年离世的自由派人士安东宁?斯卡利亚为首席大法官，一举改变了最高法院格局，恢复了保守党占多数的状态。目前，最高法院中保守派与自由派之比是5：4，五位保守派法官分别是约翰?罗伯茨、塞缪尔?阿利托、克拉伦斯?托马斯、尼尔?戈萨奇和安东尼?肯尼迪（不过此人更多时候立场摇摆，被视为“骑墙派”），另四位鲁斯?金斯伯格（女）、索尼娅?索托马约尔（女）、斯蒂芬?布雷耶和埃琳娜?卡根（女）则属自由派。 　　由于美国最高法院的判例对全国有约束力，其大法官任职采取终身制，平均任职时间是25年，从现有法官年龄布局看，未来特朗普总统如得以连任，最多可能在其任上拥有四名大法官的提名权。如果有关提名均能通过，将彻底打破自由派和保守派在最高法院的平衡，直接影响美国在此后四分之一世纪里的政治、经济、社会、文化和意识形态全面倒向保守主义。 　　自2017年6月底最高法院下达调卷令（writ of certiorari）决定审理“蛋糕案”，此案就引起全美高度关注。蛋糕店主的言论自由和同性伴侣的平等权益孰轻孰重，各界期待最高法院给出答案。 　　6月4日的判决令分属不同派系的不少美国人感到“失望”。最高法院虽然支持了蛋糕店主的请求，但却是基于尊重“信教自由”而非“言论自由”。最高法院认为科州“强迫”菲利普斯为同性伴侣制作婚礼蛋糕，侵犯了他的“宗教信仰自由”，而至于本案最具张力的部分――反歧视法与言论自由间的冲突，则被回避掉了，显示最高法院不愿陷入横扫美国国内价值冲突旋涡的最深处。 在“言论自由”与“平权”之间“和稀泥” 　　最高法院围绕“蛋糕案”的“经典”判例折射出当下影响美国意识形态的两大根本价值取向之间的冲突及其不断扩张的外延，提出了?纱笮挛侍猓?引发美国司法界的争论。 　　第一，何为需要保护的“言论”？具体到“蛋糕案”，就是做与不做蛋糕算不算作一种“言论表达”。美国对言论自由的思考一直有种“执念”：总试图通过给“言论”下定义，来确立保护言论自由的范围，希望找到一种完美的“言论”定义，能把所有想保护的包括进来，把所有不想保护的排除出去。在美国历史的早期，这么做没问题，因为那时牵扯进来的都是传统、常规的言论表达，比如街头演讲、散发传单、出版等。但从上世纪六七十年代开始，焚烧国旗、十字架、征兵卡和身穿印有脏话的外套以及跳脱衣舞、搞行为艺术、发布商业广告、举办圣帕特里克节游行（为纪念爱尔兰守护神圣帕特里克而进行的节庆行为）、筹募政治捐款等行为开始进入“言论自由”的争议范畴。 　　最近几年，被美国最高法院在案件审理过程中当做“言论”加以审视的行为还包括发布斗狗等动物暴力视频、玩电子游戏、在国家英雄葬礼上进行反同性恋活动和谎称自己曾获得军队荣誉勋章等行为。简单来说，“言论”的内容和形式正在被拓展甚至颠覆，传统或经典意义上的“言论”定义开始被突破。 2018年6月4日，美国科罗拉多州丹佛市杰作蛋糕店店主杰克?菲利普斯（正面者）在得知最高法院终裁结果后接受友人拥抱祝贺。 　　具体到“蛋糕案”，读者不妨想象自己是主审法官，该如何回答以下一系列问题：做蛋糕是不是蛋糕师的“言论”？在蛋糕上写不写字有区别吗？人们订做婚礼蛋糕，会不会被认为也购买了蛋糕师的“言论”？婚礼宾客会把蛋糕上的祝福字样视为蛋糕师的“言论”吗？如果蛋糕师可以有接单或拒绝的“言论自由”，婚宴厨师是不是也要有？如果试着通过“下定义”来