企业社会资本概念与测量一个综合理论分析框架.docVIP

企业社会资本的概念与测量一个综合理论分析框架 　　摘要：本文采用“网络闭合”和“结构洞”两种社会资本的理论视角，提出“信任”和“网络位置”是企业社会资本的最主要特征的观点，并从组织和群体两个层面及企业内部和外部两个部分对企业的社会资本测量进行了分析。在本文所提出的企业社会资本测量的分析框架中，在组织层面上，将企业看作是网络中的节点，关注企业的正式关系以及网络结构特征，在群体层面上，将企业社会资本看作是企业“班底”的内部信任程度以及在他们在人际关系网络中的位置。 　　关键词：企业社会资本 网络闭合　结构洞 概念与测量 　　 　　如今，在社会科学的诸多研究领域中，社会资本正日益成为一个广为流行的概念，越来越多的社会学家、管理学家、经济学家引入社会资本的概念以寻求各自研究领域中所面临的难题的答案。在前期的诸多研究中，社会资本被引入到有关家庭、社区、青少年行为、公共卫生、民主与管理、经济发展，以及集体行动等问题的研究之中。但最近几年，随着组织层面社会资本研究的逐渐升温，学者们已逐渐关注组织间和组织内部网络对于组织社会资本的影响。Nahapiet和Ghoshal(1998)对于社会结构和企业智力资本及价值创造之间相互关系的探讨激发了大量的相关研究。边燕杰、丘海雄(2000)在《中国社会科学》发表了题为《企业的社会资本及其功效》的文章，较早地提出了企业社会资本的概念并探讨了测量方法的问题。随后，刘林平(2006)在《社会学研究》上发表了一篇商榷的文章，并提出了自己的企业社会资本概念与测量方法。本文基于以上研究，就企业社会资本的概念与测量提出自己的看法，作进一步的探讨。 　　 　　一、文献综述与研究述评 　　 　　(一)主要观点综述 　　企业社会资本的概念与测量，在社会学、经济学和管理学界都有大量研究，归纳起来大概有三种观点，在社会学的研究领域中，主要有“关系网络说”和“交易成本说”，在管理学的研究领域中，大多主张“三维度说”。 　　第一种观点是社会学领域中颇为流行的个体关系网络说。边燕杰、丘海雄(2000)认为，企业的社会资本是行动主体与社会的联系以及通过这种联系摄取稀缺资源的能力；并进一步将企业的社会联系分为三类：纵向联系、横向联系和社会联系。所谓纵向联系是指企业与上级领导机关、当地政府部门以及下属企业部门的联系；横向联系指的是企业与其他企业的联系；社会联系，尽管没有明说，实际上指的是企业除纵向、横向联系之外的其他社会联系(参见刘林平，2006)。边燕杰等采用了三个指标对此进行了测量。第一个指标是企业法人代表是否在上级领导机关任过职；第二个指标是企业的法人代表是否在跨行业的其他任何企业工作过及出任过管理、经营等领导职务；第三个指标是企业法人代表的社会交往和联系是否广泛。 　　第二种观点是交易成本说。刘林平(2006)提出，要从“效用性”和“生产性”来理解社会资本，进而来测量社会资本。他区分了企业经济活动中三种投入：物质资本的投入、人力资本的投入和社会资本的投入，并提出用花费在社会关系上的费用来衡量企业社会资本的投入。他认为，企业的社会资本，就是企业动用了的、用来从事生产经营活动的社会网络或社会资源。它本质上是企业为了其生产经营活动建构自己的关系网络的交易费用。他提出用企业中的非技术性干股(比较固定的社会关系的表征)和公关费用来测量企业的社会资本。 　　第三种观点是三维度说。在管理学界，谈到企业社会资本的测量，最为代表性的是Nahapiet和Ohoshal(1998)所提出的概念。他们在研究社会资本、智力资本与企业价值创造之间的关系时，将社会资本分为结构性维度(structural dimension)、关系性维度(relational dimension)和认知性维度(cogaitive dimension)三个维度。社会资本的结构性维度指个体之间联结的模式，包括网络联系、网络结构形式和可使用的组织(appropriable organization)；关系性维度指通过关系创造和利用的资产，包括如信任、规范和认可、义务和期望等属性；认知维度指表征双方之间可通过共有的语言、编码和叙述进行沟通、理解、解释等。后来，很多国内外管理学者在研究企业社会资本时大多延用三维度说(TsmGhoshal，1998)韦影，2005；周小虎，2006)。 　　 　　(二)研究评述 　　以上关于企业社会资本的研究，主要存在三个方面的问题。 　　第一，概念上存在的争议。由于社会资本概念本身的复杂性和争议性，这就使得企业社会资本的概念也存在非常大的争议。企业社会资本的主要争议在于它是一种资源还是一种能力。Nahapiet和Ghoshal(1998)将企业层面的社会资本定义为，嵌入于、可利用的并源于个体或社会单元拥有的关系网络中的的