企业管理层与会计人员之间博弈分析.docVIP

企业管理层与会计人员之间的博弈分析 　　摘要:本文基于博弈论,通过建立企业管理层和会计人员之间的博弈模型,分析了当前中国企业管理层与会计人员之间的博弈行为,并从博弈论的角度出发,为治理会计造假提供了相应的政策建议。 　　关键词:企业管理层会计人员博弈会计造假政策建议 　　0 引言 　　近年来,中外会计信息失真现象频频暴光,丑闻不断。一夜之间,全世界的会计人员仿佛都成了“过街老鼠”。冷静之余,大家都在理性地思索到底是什么原因导致了会计信息的失真。中国学术界也在致力于探究会计信息失真的原因。 　　对普遍存在的中国会计信息失真现象,不能简单地论定为是会计人士道德沦丧,事实上,我们的会计真的一点也不想做假呀(杨雄胜,2002)!会计人员在会计舞弊中充当的只是工具的角色,并不是舞弊的实际实施者,在没有公司管理当局指使的情况下,会计人员是不会为了公司或他人的利益去冒这个风险的(綦好东,2002)。国家会计学院《会计诚信教育》课题组(2003)于2002年1月至4月对全国216家企业的总会计师所作的问卷调查显示,当问及“您认为目前假帐成为社会经济生活中的‘毒瘤’”的主要原因时,44.54%的被调查者认为是由于“企业当头的要‘业绩’”,33.61%的被调查者认为是由于“政府当官的要‘政绩’”。这表明,在当前的形势下,会计人员在处理会计业务时,既可能受到本企业高层的直接影响,还可能受到当地政府的间接影响。中国会计在业务中陷入了博弈论所描述的“囚徒困境”①之中(杨雄胜,2002)。 　　我们运用博弈论的理论,通过建立企业管理层②和会计人员之间的博弈模型,分析了当前中国企业管理层与会计人员之间的博弈行为,并从博弈论的角度出发,为治理会计造假提供了相应的政策建议。 　　1 企业管理层与会计人员之间的博弈模型 　　博弈论是研究决策主体行为发生直接相互作用时候的决策以及这种决策的均衡问题(张维迎,1996),这为我们研究企业会计行为提供了一个很好的工具。 　　在企业会计行为的研究中,博弈双方(决策主体)是企业管理层和会计人员。作为“理性经济人”,他们都是风险规避者,有着各自的利益驱动,各自追求自身的效用最大化。无论是企业管理层,还是会计人员,在进行违规操作、会计造假时,都会考虑“预期收益”与“败露成本”的问题。如果他们觉察到“预期收益”远大于“败露成本”,即使违规、造假是有风险的,他们也会成为坚定的“风险偏好者”。下面我们分别对企业管理层和会计人员的收益进行分析。 　　1.1 企业管理层的收益分析 企业管理层的利益驱动是保证自己的职位,追求个人良好的业绩以谋取较多的奖金和更高职位;其所肩负的会计责任是健全内部控制制度,保证会计资料的真实、合法和完整,保证会计报表充分披露有关信息等;企业管理层也深知造假一旦被发现必须承担相应法律责任。企业管理人员会衡量收益和风险,并决定是否造假。 　　假设管理人员工资为W,每年增长为g,市场贴现率为r,造假被发现的概率为P,由于造假所带来的奖金增长为g1,如果造假被发现管理人员应承担法律责任损失为Q,从而可以计算出得出: 　　1.1.1 不造假时,管理人员的期望收益为③ 　　R0= 　　1.1.2 造假时: 　　未发现的概率=1-p发现的概率=p 　　 　　 　　 　　 　　1.2 会计人员的收益分析 会计人员既包括会计机构负责人,也包括具体会计工作人员,其利益驱动是保住自己职位,希望获得更好的福利和职位晋升;其所肩负的会计责任是依据会计准则和会计制度编制年度报表;会计人员深知不听从管理人员的命令(造假),有着下岗的危险,如果造假一旦被发现必须承担相应的法律责任,会计工作人员也会衡量收益与风险,在造假和不造假之间做出选择。 　　假设会计人员工资为W’,每年增长为g’,造假发现的概率为P,造假所致奖金增加为g1’,造假被发现所应承担法律责任为Q’,不造假下岗所致损失为u,贴现率为r,从而可以得出会计人员的收益矩阵: 　　1.2.1 不造假时,会计人员的期望收益为 　　 　　1.2.2 造假时: 　　未发现的概率=1-p发现的概率=p 　　收益 　　 　　 　　 　　1.3 企业管理层与会计人员之间的博弈 根据上述双方收益分析,企业管理层和会计人员之间就可以形成如下的博弈收益战略表达式: 　　根据纳什均衡,当 　　 小于 企业管理人员和会计人员同时达到战略上的均衡,双方均选择造假。只有改变这一均衡的条件,企业管理层和会计人员才不合谋造假,从而使提供的会计信息真实、可靠。根据该数学模型,参数W,W’,g,g1,g’,g1’都是外生变量,只能改变内在变量P,Q,Q’和u,使得 大于 　　,且 大于 时,双方才会达到不造假的均 　　 　　衡。这为治理会计造假提供