基于囚徒困境,对审计收费的分析.docVIP

基于囚徒困境,对审计收费的分析 　　摘要：我国的会计师事务所目前的现状是数量较多、规模偏小、竞争非常激烈 ，1980年，恢复重建了我国的注册会计师制度，自此我国注册会计师行业在不断的壮大和发展。截止至 2013 年底，会计师事务所多达8243多家，但全国有100名以上注册会计师的会计师事务所却只有55家，仅仅占全部事务所总数不到 1%，而只有50名以上100名以下的注册会计师的事务所只占到总数的 1.4%，有 20 名以下 （含 20 名）注册会计师的事务所占到总数的88%。各个事务所之间通过压低价格等方法进行非正当竞争的现象相当普遍，严重的扰乱了审计市场的正常秩序，此时研究审计收费则非常具有实际意义。 　　关键词：囚徒困境；审计收费；博弈 　　审计收费 （ Audit Fee），也称审计定价（Audit Pricing）是会计师事务所在提供审计服务的事务，与客户达成的协议价格，是注册会计师事务所和客户之间的纽带， 审计市场的重要组成。通过基于囚徒困境而对审计收费分析， 我们可以了解到形成现在审计收费现象的因素， 是否存在低价揽客或会计事务所之间相互勾结控制审计收费价格行为， 进而损害到会计师事务所的独立性并且降低审计质量等行为。因此， 希望通过此次研究审计收费， 既有助于我们更深入的了解审计市场、增进会计师事务所各参与主体对审计收费的认识， 同时也有助于监管部门对会计师事务所实行的审计收费策略的监管。 　　单次“囚徒困境”博弈的审计收费 　　被审计单位需要聘请事务所来对单位进行审计的时候，事务所为了获取长期的客源，往往会用相较其他事务所的更低价格揽客，但是事务所为了赚取利润，则不得不在审计过程中压缩成本，压缩成本则直接影响到审计质量。这始终是监管部门的一个工作难题，为什么会出现这种现象，我们可以通过囚徒困境模型来进行博弈分析。 　　在经典的“囚徒困境”博弈模型中，相关参与方在已知对手选项的情况下猜测对方的选择从而决定如何应对，从而达到最佳结果，同样的在实际生活中也有不少的类似情况一些人为了获取最大利益，往往会陷入“囚徒困境”。 　　假定事务所甲和事务所乙在争取对被审计单位A的审计，他们每个人都有高收费或低收费的选择。如果二所都高收费，若获得这次机会，则会有较好的收益，我们将赢利值设为5；如果其中一所收费高而另一所收费低，那么若高收费者获得机会则获利将较好但是机率较低，则综合其概率以及收益设定其盈利为1，而低收费者有较高的获得机会但获利较低，因此设定获利8；如果两人均是低收费，若获得机会，则收益较低。设定获利为2。这样我们可以给出赢利表如图1。 　　根据赢利表我们可以看出，二者都选择高收费获利为5，而选择都低收费获利为2，因此两者都是高收费是比较好的结果，但是这种结果也是在通常情况下不会出现的，因为两事务所都会针对赢利表做出如下分析： 　　如果对方选择比自己收费高，那么自己选择低收费将会获利8，而同样的高收费只能获利5，因此比对方收费再低是较好选择；如果对方选择低收费，那么自己选择高收费获利为1，而低收费为2，因此低收费是较好的选择。 　　无论对方选择高收费还是低收费，自己选择低收费始终都是更好的。在这个博弈模型中，事务所甲和事务所乙都根据自己的利益做出了决策，结果却导致了集体利益的损失，低收费现象越发严重。从而引发的社会问题有（1）由于会计事务所提供服务是为了盈利的，不会亏本经营，因此，较低的审计收费直接导致牺牲审计质量，来达到获利的结果。（2）对于会计师事务所来说，人才是产生利润的关键。拥有高素质的从业人员，工作效率和质量才能得到保证，才能有利于会计事务所的长期发展。但是，若事务所长期处于较低利润则不能满足人才的薪金需要，导致人员的流动，不利于保证审计质量。（3）由于恶性低价竞争，会导致一些有诚信的能保证审计质量的事务所不能生存，对于建立有秩序的审计市场不利。 　　重复“囚徒困境”博弈的审计收费 　　在这些经典的博弈中，有一个“囚徒困境”能够在审计方面做些解释，其中罗伯特?艾克斯罗德、哈丁等人提出的“重复性囚徒困境”在《合作的进化》书中做了证明。通过实验表明，在多次重复博弈条件下，策略发生了改变，有条件的合作开始占优策略取代一次性囚徒困境中占优策略，换句话说，在一次性的审计中，博弈者通过采取不合作又采用低收费的策略在实验中利益产生了变化，那些采用合作策略同时又制定高收费的博弈者的利益却实现了最大化，获得了成功。因此通过这次实验，本书的作者得出了在假定条件下，由纯利己主义的人形成的环境中有可能会建立一种互惠合作的关系。 　　对于该研究指的是相同的事务所会不断重逢来争夺客户，即不断的面对相似的囚徒困境进行选择。重复对博弈产生了新的影响因素。理性的事务所或将考虑，如果我拒绝合作，不断背叛，那么对方为了