如果商业赛场是NBA,谁是勇士,谁是骑士,谁又是马刺.docVIP

如果商业赛场是NBA,谁是勇士,谁是骑士,谁又是马刺 　　夹杂在CES来临前夕喧嚣的气氛中，一条尚未引发中国科技媒体充分关注的新闻，却引发了美国投资界的一场线上狂欢。 　　最近，美国知名风险投资数据分析公司CBInsights?M织了一次赛事：他们在全球范围挑出了64家聚光灯下的企业，包括苹果，谷歌，Facebook和特斯拉等科技明星；通用电气，大众，高盛和星巴克等传统巨头；索尼，三星等日韩企业；以及BAT等中国科技公司，然后以类似NBA季后赛那般捉对厮杀，经过投资机构和基金经理们的六轮投票，他们最终选出了“最值得投资并长线持有十年”的公司：来自中国的阿里巴巴。 　　颇为值得玩味的是，前不久，美国财政部还刚刚否决阿里巴巴对美国转账平台速汇金的收购。相比美国政府对中国公司――以及整个中国市场崛起的戒备心态，更追逐经济回报的投资经理们，给出了更符合他们实际利益的理性选票。 　　此次入围的中国公司不只阿里，还有小米，腾讯，京东，百度，滴滴和今日头条，他们境遇各不相同：京东和今日头条分别败给迪斯尼与Airbnb，首轮出局；滴滴和小米在分别战胜索尼和美国青少年社交软件SNAP后，在八强赛中败给了优步和苹果；百度在战胜摩根大通和优步后，败给了老冤家谷歌；腾讯在战胜了美国支付软件Stripe败给了亚马逊；阿里则在战胜诺华制药，迪斯尼，特斯拉和苹果后，在1月5日最终投票轮中击败了亚马逊。 　　尽管现实世界的商业环境，远非这般敌我分明，但这种直接2选1式的“信心选择”，的确在很大程度上反应了华尔街对各巨头期许的差异，赛事结果也基本重复了他们之前的态度：最近几年，华尔街从不吝惜对亚马逊――尤其是贝佐斯本人的欣赏，主流商业媒体也对亚马逊模式赞誉有加，此次他们PK掉的对手就包括Facebook，腾讯和谷歌；阿里这边，彭博社去年11月的统计数据就显示，华尔街215个大型基金中有三分之一的基金买入阿里巴巴的股票，年化回报率达到33%，远高市场平均水平――更值得注意的是，作为一场“主场”设在美国的赛事，华尔街投资经理也在用一张张选票，默认了他们心中未来世界经济格局的演变方向。 　　那既然此次赛事是仿照NBA季后赛模式，今天不妨开个脑洞，通过对比不同NBA球队的战术和运营思路，分析一下不同科技公司的商业逻辑，以及阿里和亚马逊为何会师决赛。 　　两种创新模式 　　作为科技公司之间的对决，技术理应是最直接的“能力值”，我们不妨就以当今最前沿的AI技术，作为衡量技术值的参照系。 　　让我们先从“被淘汰者”谈起，聊聊谷歌和微软。 　　谈及人工智能，大众首先想到的头部梯队，无疑包括微软和谷歌。过去很多年，微软和谷歌依次占领了“从0到1”技术研发的制高点，而在人工智能时代，他们对技术，算法，和大规模计算的珍视，也足以令其他科技巨头敬佩。 　　但业内皆知，就在去年，陆奇在接受《连线》杂志采访时直言不讳：谷歌和微软的路径都错了，亚马逊是对的。“我四年半前开始开发Cortana，当时我们觉得亚马逊技术很落后，但在人工智能竞争过程中，更重要的是把握正确的应用场景和生态系统。谷歌和微软的技术大幅领先亚马逊，但今天亚马逊Alexa生态系统遥遥领先美国其他企业，这是因为他们找对了场景，找对了设备。” 　　事实上，在不少美国投资经理眼中：微软和谷歌的商业路径更像一种“中心化创新”，底层技术基础非常牢固，但缺乏向外辐射的能力；科技领域最佳的商业路径应该是打造生态系统，完成分布式网络化创新，而纵观全球科技巨头，将后者体现的最淋漓尽致的，也赢得了此次赛事最多的选票：阿里和亚马逊。 　　什么是中心化创新，什么又是分布式创新？让我们以NBA举例。 　　2017年NBA总决赛第三场上半场，骑士主场迎战勇士，骑士当家球星“小皇帝”勒布朗 ?詹姆斯半场独得近30分，骑士却半场落后。篮球评论员杨毅说，詹姆斯可能是世界上最好的篮球运动员，但勇士却是最好的球队。 　　知名媒体人李翔曾从商业视角，对这场比赛有着精彩分析，在他看来，这不是两支球队在对抗，而是两种组织样态在对抗：骑士有一个超级巨星，一个同样有能力的二号球星辅佐，其他位置也有不错的阵容，但就像某种“资源的诅咒”，它只围绕超级巨星发起进攻――对应到商业组织，这就是一个典型工业时代的中心化组织样式，所有决策发起都由一个确定的角色完成。 　　勇士也有能力出众的球星，但它真正可怕之处是每个球员都能发起进攻，完成得分。2010年，前硅谷知名风投KPCB合伙人乔 ? 拉科布联合其他人以4.5亿美元买下勇士队，请工程师团队做了大数据分析，开发了一整套算法，计算出整个球队12个人相互传球的几百种组合，这让他们组织进攻的效率非常之高――对应到商业组织，这就是一个典型的分布式网络化组织，诚如李翔所言，“每个结点都有能力独立完成任务，当