如果苏格拉底遇见孔子.docVIP

如果苏格拉底遇见孔子 　　摘 要：中国文化与西方文化不仅显示出不同的文化内涵、截然异趣的风格特色。孔子在文化与思想史上的意义，无疑首先是在他最先豁明了中国上古文化的道德特质，以及直下肯定人是天赋德性的，由此他才强调人必信、必仁，方能立社会、成君子，并开创了此后蔚为中国文化主流的儒家学派。苏格拉底则将哲学探问的方向引入到了对于德性和人生关系这点上，明确提出了德性即知识之类的观点，也就是说，人可准确地获得的知识，首先是在对于人的道德德性的了解和把握，对西方哲学的影响不可小觑。 　　关键词：孔子 苏格拉底；文化；故事 　　前几日看央视《百家讲坛》曾仕强教授讲易经，谈到一个与孔子有关的传说：说的是一个孔子的弟子与另一个人争论，他说“一年有四季”，那人却说“一年有三季”。最后让孔子评判，孔子判那个人胜，理由是那是个蜢蚱人，他本来就没有见过冬季，站在他的角度看一年就是只有三季，你如何与他计较？ 　　今早又看《说文解字》频道释果宁法师讲人生，也谈到一个与孔子有关的传说：说的也是一个孔子的弟子与一个人争论，他说“三八二十四”，那人却说“三八二十三”。最后让孔子评判，孔子也是判那个人胜，理由是他们曾经打赌，如果那人输，就要输脑袋；而孔家弟子输，只输帽子。以损伤我之小利益来换取他人之大利益，合算！ 　　关于这第二个故事为什么要判那人胜的理由，以前还听到过另外的一种说法，即“宁和明白人打一架，不和糊涂人说句话”、“秀才遇到兵，有理说不清”，这其中的道理与第一个故事类似，站在他的立场上就只能有那个结果，你又不可能让他改变立场，何必与他计较呢？ 　　在上面的两个故事中，本来孔家弟子都是对的，但孔子却均判对方获胜，虽然有许多具体的理由，但其深层原因就在于“宽容”两个字。这是一个大原则，我们遇到事情，即使不能具体情况具体分析，但是，只要掌握了大原则，就将会一切问题迎刃而解，很快把矛盾化为乌有。 　　但是，话又说回来，宽容是对的，但是要有底线，不能无原则的宽容，不能不讲对错的宽容，尤其在原则问题上更是如此。反之，那不叫宽容，而是叫纵容。 　　在现代社会，因为有了科学手段，当我们遇到类似于像这两个故事中的情况时，完全可以通过科学的推理和论证，使对方理屈词穷，自认失败。而不应该黑白颠倒，让错误的观点占了上风。 　　但这仅仅只是事情的一个方面。事实上，现实中的争论，往往并不是像这两个故事中说的那样事实清楚，黑白分明，对错立判。而是双方观点中常常是对与错互相缠绕交错，很难辨别，即所谓“似与不似”。在这样的情况下，采取一点宽容的大原则，给对方充分辨别的余地，多多站在对方的角度和立场，进入对方思维来思考问题，就可能会更加容易取得共识，从而得到求同存异之效果，取得双赢之结局。 　　关于苏格拉底也有许多的故事：比如，一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。那正是成熟的季节，地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进不许退。我在麦地的尽头等你们。” 　　弟子们听懂了老师的要求后，就陆续走进了麦地。地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总以为最大的麦穗还在前面你呢。虽然弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。突然，大家听到苏格拉底苍老的、如同洪钟一般的声音：“你们已经到头了。”这时两手空空的弟子们才如梦初醒。 　　苏格拉底对弟子们说：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它；即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因此最大的一穗就是你们刚刚摘下的。”苏格拉底的弟子们听了老师的话，悟出了这样一个道理：人的一生仿佛也是在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见了那颗粒饱满的“麦穗”，不失时机地摘下它；有的人则东张西望，一再错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前的麦穗拿在手中，才是实实在在的。 　　从这些故事中可以给我们许多思考，我们似乎可以理解为；中国文化与西方文化不仅显示出不同的文化内涵、截然异趣的风格特色，而且在其成长历程中还呈现出双向悖逆的不同发展趋向。传统中国文化以抒情表现为中心，重视诗人的主观情义的表达。西方古典的文学传统则更加关注反应客观现实，借以引导读者认识自己的生存状态与生活中的真善美。 　　孔子把学生当作未开垦的荒地，自己只须在上面播种知识就行；而苏格拉底则不然，他不认为自己比别人更有智慧，也不认为别人比自己更有智慧，但他相信一点：和别人辩论，进行思想碰撞是获取智慧的好办法。孔子和学生的关系是先知对未知的关系，而苏格拉底则认为人人都可以和他平等地进行辩论。有人可能会提出异议：孔子不也主张敏而好学，不耻下问