信托公司主营业务塑造及其风险控制内部策略研究.docVIP

信托公司主营业务塑造及其风险控制的内部策略研究 　　摘要：中国信托业发展至今，经历了曲折坎坷的历程。这既体现了国内信托内外制度供给缺失的不利现实，同时也揭示出国内对信托的认知还有待提升。文章秉承国情分析与国际借鉴相结合的研究范式，从宏观层面对当前信托公司主营业务塑造及风险控制的内部策略进行了思考和探讨，主张构建标准化、个性化的信托业务，通过拓展产品、增强流动性、分帐管理、银托合作等方式控制风险。 　　关键词：信托公司：信托业务；金融风险 　　中图分类号：F832.49 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672－3104(2010)02－0048－06 　　 　　近年来，信托业可谓波澜再起，先有上海爱建信托大股东“刘顺新因涉嫌经济犯罪”被上海市公安局拘留；再有青海庆泰信托投资有限公司总经理赵泾生因涉嫌挪用客户信托资金15.15亿元炒作二级市场股票，浮亏达到7.7亿元而被青海公安局拘留；还有新疆金新信托影响恶劣的“乳品行业战略并购资金信托计划”；这还不够，2006年初，被誉为“江南第一猛庄”的金信信托，同样因涉嫌操纵股票，导致42亿元资本黑洞，相关责任人被要求“协助调查”，以及泛亚信托因涉嫌严重违法违规经营，被责令停业整顿。针对国内信托业风波不断，整顿从未间歇的状况，学术界对此进行了较为热烈、深刻的讨论和分析。邱力生(2001)从英国、美国和日本信托业的发展经验探讨了我国信托业的重新定位：曹芳(2004)从外部借鉴和内部发展轨迹两个方面详细阐述了中国信托业的制度变迁及业务发展问题；而曾忠生(2006)则撰文首先提出了我国信托机构风险控制的协同管理理念。不可否认，国内信托业事故频发自然有其外部制度方面的原因，但诸多信托公司主营业务缺乏，风险控制水平低下亦是导致此类问题的重要原因，因此以下笔者将针对这两方面内部因素进行全面的探讨。 　　 　　一、信托公司主营业务缺乏及塑造方略 　　 　　(一)信托公司主营业务积弱表征 　　一直以来，在我国特定的制度背景下，多数信托公司纷纷选择综合经营型业务模式。国内信托公司忽视行业特点和发展趋势，不顾自身具体条件、市场条件和资源特征，千篇一律地追求多元化融投资和多领域拓展，因而难以形成具鲜明经营特色和可持续性发展的主营业务领域。因为在“无所不能”的表象下，其实质往往是“广而不专”“博而不精”。这就使得众多信托公司的经营模式呈现出这样一种局面：一方面，与其他金融机构相比，国内信托公司没有能体现信托业自身行业特点的功能及市场定位；另一方面，信托公司之间业务领域和产品结构同质性极强，缺乏特有的专属优势和经营特色。因此，信托公司主营业务缺乏应从以下两个层次加以考察和探索。 　　1.整个行业缺乏优势业务领域 　　毫无疑问，信托业务将在推动主业回归的新政策引导下逐渐成为信托公司的主要业务领域和利润来源。然而，长期以来信托公司在股权投资、债权投资、资产证券化等诸多业务领域的信托规模和报酬率都缺乏明显优势。近几年公布的信托公司年报显示，2005、2006年信托公司的信托业务收入分别只占全部收入的38.60％和35.79％。另外从信托报酬率来看，2005年信托公司平均信托报酬率为0.91％，2006这一平均报酬率也只有1.17％，而且2006年信托业务报酬率超过2％的信托公司也有3家，1％以上的为有20家，仅占样本总数的43.5％。一言蔽之，信托规模和报酬率过低的背后，所隐含的正是信托公司整体上缺乏优势业务领域的事实。如按2006年44家信托公司管元的信托资产规模简单估算，即便信托公司的报酬率再提高一倍，在压缩信托公司自营业务的背景下，信托业务仍无法支撑信托公司的进一步发展。因此对于信托公司而言，目前最突出的问题在于没能培育被市场广泛认可的优势业务领域进而在信托规模和报酬率上难以实现跨越。 　　2.信托公司之间缺乏差异化的主营业务领域 　　在众多信托公司一哄而上忙做“加法”，以追求尽可能宽泛的业务领域的涌动中，非但信托业没能塑造自身的优势业务领域，而且各信托公司也没能形成自身特色的、差异化的业务领域及业务产品。据2005年年报显示，绝大部分信托公司在基础设施产业、房地产业、证券及实业投资等业务领域均有所涉足。比如对于基础设施产业，除吉林信托、甘肃信托和华宝信托外，其他所有信托公司都不同程度的涉足，其中资产比例大于平均水平(25.38％)的就有18家，占样本公司总数的40％；占样本86.7％的信托公司都在房地产业有所投入，其中投入信托资产比例在15％以上的就有27家，达到样本公司的60％；77.8％的信托公司从事不同程度的实业投资，57.8％的信托公司涉足证券领域，而对于投行、中间业务等其他类业务更是能见到几乎所有信托公司的身影。 　　当然，由于长期以来我国在信托