侵袭性牙周炎牙周基础治疗效果探讨.docVIP

侵袭性牙周炎牙周基础治疗的效果探讨 　　【摘要】 目的：探讨分析侵袭性牙周炎牙周基础治疗的效果。方法：选择笔者所在医院2014年5月-2016年5月收治的88例侵袭性牙周炎患者作为研究对象，包括局限型侵袭性牙周炎44例和广泛型侵袭性牙周炎44例。对所有患者均采取牙周基础治疗，比较治疗前后牙齿松动、临床附着丧失、出血指数及探诊深度。结果：治疗前后局限型侵袭性牙周炎患者与广泛型侵袭性牙周炎患者牙齿松动、临床附着丧失、出血指数及探诊深度比较，差异有统计学意义（P0.05）。结论：对侵袭性牙周炎患者采取牙周基础治疗具有显著的效果，值得推广。 　　【关键词】 侵袭性牙周炎； 牙周基础治疗； 出血指数 　　doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.29.025 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2017）29-0050-03 　　侵袭性牙周炎是牙科常见的疾病，多发于青年群体，病因较为复杂，主要致病菌为龈下菌斑，该病发展迅速，一旦出现该病，会对患者的牙周组织带来严重的破坏，出现牙周结缔组织损害及牙槽骨丧失等[1-2]。若没能及时治疗，将会严重影响患者的咀嚼功能、语言能力，损害牙齿美观。牙周基础治疗是通过超声波或牙科器械直接对牙周的致病因素进行清除，从而将侵袭牙周炎的病菌微生物清除，改善口腔环境[3]。牙周基础治疗是指通过牙科医疗器械或者超声波将牙周各种致病菌直接清除，有效改善口腔环境[4]。牙周的病变程度指标主体现在临床附着丧失（clinical attachment loss，CAL）、出血指数（bleeding index，BI）、牙周探诊深度（probing depth，PD）及牙齿松动度[5]。牙周炎的临床检查通常采取牙周探诊。本文通过对笔者所在医院的侵袭性牙周炎患者进行牙周基础治疗，对治疗效果进行分析总结，现在将结果汇报如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　选择笔者所在医院2014年5月-2016年5月收治的88例侵袭性牙周炎患者作为研究对象，包括局限型侵袭性牙周炎44例和广泛型侵袭性牙周炎44例，其中局限型侵袭性牙周炎男21例，女23例，年龄16～29岁，平均（22.2±5.7）岁；广泛型侵袭性牙周炎男20例，女24例，年龄16～30岁，平均（22.6±5.4）岁。排除标准：患者有严重的心、肝、肾、肺等重要脏器功能障碍。所有患者在本次治疗前3个月内未接受过牙周治疗，未服用抗生素，口内牙齿超过20颗。局限型侵袭性牙周炎：牙周病变位置局限于第一恒磨牙和切牙，2颗以上的恒牙具有邻面附着丧失，切牙和非第一恒牙在2颗以内；广泛型侵袭性牙周炎：有着广泛的邻面附着丧失，侵犯切牙与第一恒牙大于3颗。 　　1.2 方法 　　在患者刚就诊时，拍摄全口根尖片。使用Florida探针仔细检查患者全口天然牙的牙齿松动、临床附着丧失、出血指数及探诊深度。进行治疗的医师均为经验丰富的临床医师。治疗初对患者的牙周情况进行评价，接着进行口腔卫生宣教并行全口龈上洁治术，在治疗后1、3、5个月分别进行复查，并采取Florida探针检查记录患者的牙齿松动、临床附着丧失、出血指数及探诊深度。 　　1.3 观察指标及评价标准 　　仔细观察并记录两组患者的牙齿松动、临床附着丧失、出血指数及探诊深度。牙齿松动程度：Ⅰ度松动指牙齿出现前后或者左右摇动，摇动幅度在1 mm以内；Ⅱ度松动指牙齿出现前后以及左右摇动，摇动幅度在1 mm以内；Ⅲ度松动指牙齿出现前后、上下以及左右摇动，摇动幅度在1 mm以内。临床附着水平（clinical attachment level，CAL）是反映牙周组织破坏程度的重要指标之一，其评分标准参考釉牙骨质界至袋底的距离，采用10分值对患者病症严重程度进行综合评定，得分越高证明破坏程度越大；牙龈出血指数采用Mazza的标准分5级，完全健康为0分，基本健康为1分，龈炎轻微为2分，龈炎明显为3分，龈炎较重为4分，重度龈炎为5分。 　　1.4 统计学处理 　　分析文中所得数据，并录入SPSS 19.0统计学软件中进行处理，计量资料以（x±s）表示，采用方差分析，计数资料以率（%）表示，采用方差分析，P0.05为差异有统计学意义。 　　2 结果 　　2.1 患者治疗前后的相关指标 　　治疗前与治疗后，局限型侵袭性牙周炎患者与广泛型侵袭性牙周炎患者临床附着丧失、出血指数及探诊深度比较，差异有统计学意义（P0.05），见表1、表2。 　　2.2 患者牙齿松动程度比较 　　局限型侵袭性牙周炎患者与广泛型侵袭性牙周炎患者在治疗前后牙齿松动情况进行比较，结果差异有统计学意义（P0.05），见表3、表4。 　　2.3 所有患者的中切牙与第一恒磨牙的相关指标比较 　　本组88例患者中切牙与