依达拉奉在脑出血106例患者中临床应用效果观察.docVIP

依达拉奉在脑出血106例患者中的临床应用效果观察 　　摘要：目的：研究依达拉奉对脑出血的临床治疗效果。方法：将我院神经内科住院部收治的106例脑出血患者作为研究对象，根据治疗方式的不同将其分为观察组和对照组，对照组患者给予常规对症支持治疗，观察组患者在对照组基础上给予依达拉奉治疗，对比分析两组患者治疗前后的总体疗效、神经功能缺损情况以及格拉斯哥GCS昏迷评分。结果：两组患者总有效率比较χ2=9.2339，神经功能评分以及格拉斯哥GCS昏迷评分比较t=3.3128、7.2779；p均0.05，差异具有统计学意义。结论：依达拉奉在对脑出血的治疗上较常规临床疗效显著，能够显著改善患者昏迷的情况以及受损神经的功能，促进患者的预后，具有很高的临床使用价值。 　　关键词：依达拉奉；脑出血；疗效观察 　　脑出血（ICH）后发生再灌注会增加自由基的水平，自由基对介导和氧化性损伤的部分信号通路造成阻碍，引起细胞的损伤、死亡，进而造成更严重的脑部损伤。临床上对脑出血传统的治疗方法为脱水、降低颅内压、维持生命体征和对并发症的防治等[1]。依达拉奉对自由基的清除作用较强，但临床对其治疗脑出血的报道较少，本文展开了对脑出血患者不同治疗方式的探究，取得良好疗效，现进行如下分析报道。 　　1资料与方法 　　1.1一般资料 　　选取我院神经内科2010年7月至2013年7月住院部收治的106例急诊脑出血患者作为研究对象，年龄在41岁～75岁，平均（62.1±3.2）岁；男性56例，女性50例；发病时间在1.0～24h，平均（6.3±2.3）h；入院时25例昏迷、12例嗜睡、6例轻度意识障碍；合并有高血压32例、糖尿病16例、高血脂18例、冠心病11例；出血部位：6例枕叶、12例顶叶、13例颞叶、9例脑干、14例丘脑、7例小脑、45例基底节。根据治疗方式的不同将其分为观察组和对照组，每组53例；对照组患者给予常规对症支持治疗，观察组患者给予对照组基础上给予依达拉奉治疗。两组患者在年龄、性别、发病时间、出血部位及合并症等资料的比较上，p0.05，差异无统计学意义。 　　1.2纳入标准 　　①经颅脑CT检查诊断为脑出血，且诊断符合第4届脑血管学术会议修订的《脑出血诊断标准》[2]；②发病时引发的肢体瘫痪后遗症对神经功能评分无影响；③发病时间在24.0h内，病情稳定，颅内血肿无进一步扩大；④排除严重心、肝、肾功能不全患者、脑肿瘤患者、严重痴呆及精神病患者、中重度昏迷或是脑疝患者。 　　1.3治疗方法 　　患者入院后行常规的心电监护，氧气吸入治疗，根据患者的病情行血压、血糖的控制治疗，对照组给予脱水、降低颅内压、维持生命体征和对并发症的防治等治疗；观察组患者给予由福建天泉药业股份有限公司生产的依达拉奉注射液（国药准字2011-08-15，5ml：10mg/支）30.0mg与100.0ml生理盐水混合均匀后行静脉滴注治疗，2次/d。2W为一个疗程，两组患者均进行1个疗程的治疗。 　　1.4疗效判定指标 　　根据纳维亚脑卒中量表对患者的神经系统缺损进行评分[3]：31分～45分――重度；16分～30分――中度；0分～15分――轻度。根据《脑卒中神经功能缺损评分标准》对疗效进行评价：患者的临床症状及体征基本缓解，神经功能缺损评分减少在91.0%～100.0%――基本治愈；临床症状及体征明显缓解，神经功能缺损评分减少在46.0%～90.0%――显效；临床症状及体征有所缓解，神经功能缺损评分减少在18.0%～45.0%――有效；临床症状及体征无明显改变，神经功能缺损评分减少在0.0%～17.0%――无效；总有效率=基本治愈率+显效率+有效率。 　　1.5统计学分析 　　研究数据采用SPSS14.0软件进行统计学分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，检验结果以p0.05表示差异具有统计学意义。 　　2结果 　　2.1两组患者均未出现严重不良反应；观察组患者总有效50例，约占94.3%；对照组总有效43例，约占81.1%；两组患者的疗效分析，具体见表1。 　　表1 两组患者的疗效比较（n；%） 　　注：两组患者在总有效率的比较上，p0.05，差异具有统计学意义。 　　2.2两组患者治疗后GCS昏迷评分及神经功能缺损评分均较治疗前有提高，但观察组较对照组改善明显，具体分析见表2。 　　表2 两组患者GCS与神经功能缺损评分比较（χ±s；分） 　　注：两组患者在治疗前GCS昏迷评分及神经功能缺损评分比较，p0.05，差异无统计学意义；治疗后组间比较，p0.05，差异具有统计学意义。 　　3讨论 　　急诊脑出血一般起病急，发病迅速，对患者的生命产生严重的威胁。在脑出血后的继发性损伤中，自由基具有重要的作用。大量