侦查监督工作存在问题及完善建议.docVIP

侦查监督工作存在的问题及完善建议 　　宽严相济刑事政策是我们党和国家的基本刑事政策,是构建社会主义和谐社会背景下司法理念的重塑,是检察机关正确执行国家法律的重要指针。为贯彻宽严相济的刑事司法政策,最高人民检察院发布了《关于在检察工作中贯彻宽严相济刑事司法政策的若干意见》(以下简称《若干意见),对检察工作中如何贯彻宽严相济刑事司法政策提出了一系列指导性意见。《若干意见》指出检察机关贯彻宽严相济的刑事司法政策,就是要根据社会治安形势和犯罪分子的不同情况,在依法履行法律监督职能中实行区别对待,注重宽与严的有机统一,该严则严,当宽则宽,宽严互补,宽严有度,对严重犯罪依法从严打击,对轻微犯罪依法从宽处理,对严重犯罪中的从宽情节和轻微犯罪中的从严情节也要依法分别予以宽严体现,对犯罪的实体处理和适用诉讼程序都要体现宽严相济的精神。 　　一、宽严相济刑事政策的内涵探析 　　对于宽严相济刑事政策内涵的理解,理论界研究颇多,意见也基本一致,归纳起来主要包括以下三个方面: 　　1、关于宽严相济之宽的理解。宽来自于惩办与宽大相结合的宽大,其确切含义是轻缓,即宽大、宽缓和宽容。刑罚的轻缓一方面表现为该轻而轻,这是罪刑均衡原则的应有之义。另一方面也表现为该重而轻,是指所犯罪行虽然比较重,但行为人具有法定或酌定从轻情节,法律上予以宽宥,在本应判处较重之刑的情况下判处了较轻的刑罚。该重而轻,体现了刑法对于犯罪人的感化,对于鼓励犯罪分子悔过自新具有重要意义。 　　2、关于宽严相济之严的理解。严与惩办与宽大相结合中的惩办相比,在语气上有递进之意,是指严格和严厉、严肃。所谓严格,是指法网严密,该作为犯罪处理的一定要作为犯罪处理,该受到刑罚处罚的一定要受到刑罚处理;所谓严厉,是指从重处罚,当然仅限于该重而重,没有该轻而重之意,这与宽中的该重而轻不能相对应;所谓严肃,是指司法活动要循法而治,不徇私情,也就是执法必严。 　　3、关于宽严相济之济的理解。济与惩办与宽大相结合中的结合含义并不等同。这里的济,是指救济、协调与结合之意。因此,宽严相济刑事政策不仅是指对于犯罪应当有宽有严,而且在宽与严之间还应当具有一定的平衡,相互衔接,形成良性互动,以避免宽严皆误结果的发生。换言之,在宽严相济的刑事政策语境中,既不能宽大无边、严厉过度,也不能时宽时严、宽严失当。总之,就是要正确把握宽和严的度,做到以宽济严、以严济宽,宽严有度、宽严审势,宽中有严、严中有宽,使宽严形成互补,从而发挥刑罚最佳的预防犯罪效果。① 　　二、检察机关在贯彻宽严相济刑事政策过程中存在的问题 　　逮捕的适用会给犯罪人、被告人的人身自由造成严重的限制,对其社会生活带来极为消极的影响,因此,逮捕这一强制措施的适用除了要具备合法的理由外,还必须具备必要性,这就是逮捕的必要性原则。在我国刑事诉讼中,逮捕的必要性被看作是逮捕、不捕、少捕的分水岭。② 　　近20年严打政策始终在我国刑事政策中占主流地位,重刑主义倾向严重。以下几组数据所反映出的问题值得我们深思: 　　1、据统计某市人民检察院2003年共受理公安机关提请批捕案件852件1198人,经审查批捕808件1138人,不捕44件60人,不批准逮捕仅占受理逮捕总人数的5%,其中以无逮捕必要不捕的共18件20人,仅占受理批准逮捕总人数的1.67%。③ 　　2、2004年,某市被逮捕的轻罪案件共有8931件12116人,占轻罪案件总数的75.4%、74.2%;同年,该市共有5089件案件6967人被法院宣告缓刑、判处拘役、单处附加刑或免予刑事处分,占轻罪案件总数的42.99%、42.72%。④ 　　3、从北京市的情况来看,2003年捕后侦查机关撤案、检察机关作不起诉决定、法院判决无罪的案件共295件372人,与同年批准和决定逮捕的17163人相比,占2.2%;2004年捕后作无罪处理的是332件371人,占逮捕案件总人数的1.8%。⑤ 　　通过分析上述几组数据可见,检察机关的侦监部门在处理刑事犯罪问题上,没有很好地体现宽严相济的政策思想,其中问题突出地表现为以下几点:逮捕的适用率过高,平均可达到80%以上;检察机关在审查逮捕时,不批准逮捕的比例很小。在审查批捕工作中,很少考虑甚至不考虑逮捕的必要性,有罪逮捕即不错成为批准逮捕案件承办人的一般心态,够罪即捕问题突出。⑥ 　　三、进一步完善和落实宽严相济刑事政策的建议 　　1、认真把握逮捕条件,坚持少捕慎捕方针。对轻微犯罪慎用逮捕措施,可捕可不捕的坚持不捕,以尽量化解社会矛盾,减少社会对立面。对因人民内部矛盾引发的案件,如因邻里纠纷引起的轻伤害等案件,要本着冤家宜解不宜结的原则,慎用逮捕措施。对加害方和受害方已经和解,或者加害方真诚悔罪、积极赔偿并得到受害方谅解的轻微犯罪案件,不适用逮捕措施。对未