债权转让纠纷司法实践处理.docVIP

债权转让纠纷的司法实践处理 　　摘 要：债权转让指不改变合同内容的情况下，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人的情况。由于债权转让在实践中涉及到三方当事人的权利义务转换，因此容易产生纠纷，以最高院在司法审判中的典型案例为切入点深入分析债权转让在现实中产生纠纷的原因以及处理方式，具有现实指导意义。 　　关键词：债权转让；纠纷；司法；处理 　　中图分类号：D92 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2015）06-0307-03 　　一、债权转让的概念 　　（一）债权转让概念 　　债权转让又称“债权让与”，是指在不改变合同内容的情况下，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，债权部分让与第三人，第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。新加入合同的债权人与原债权人共同分享债权，并共享连带债权。 　　（二）债权转让条件 　　1.必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容。 　　2.被让与的债权须具有可让与性。依据《中华人民共和国合同法》第79条规定，以下三类债权不得转让：（1）根据合同性质不得转让的合同债权。（2）按照当事人的约定不得转让的债权。当事人在合同中可以特别约定禁止相对方转让债权的内容，该约定同其他条款一样，作为合同的内容，当然具有法律效力。（3）依照法律规定不得转让的债权。 　　3.让与人与受让人须就债权的转让达成协议，并且不得违反法律的有关规定。 　　4.债权的让与须通知债务人。《中华人民共和国合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。”从这个规定可以看出，转让通知是债权转让的一个必备条件。 　　二、以最高人民法院审判代位权纠纷案为例分析债务转让纠纷在现实中的处理 　　（一）案情介绍 　　1999年7月20日由成都市国土资源局武侯分局、四川港招实业股份有限公司、招商局（蛇口）成都房地产开发公司三方共同签订了《债务关系转移合同》。根据《债务关系转移合同》约定，招商局公司欠武侯国土局土地征用费21 833 446.50元债务全部由四川港招公司承担。后四川港招公司与武侯国土局先后于2000年7月20日、2001年3月29日签订两份《交款合同》，分别约定：四川港招公司应于2000年9月30日前、2001年12月20日前各向武侯国土局支付800万元、1 000万元。而后在履行过程中出现纠纷，遂诉诸成都市武侯区人民法院。 　　2002年6月28日，成都市武侯区人民法院针对与四川港招公司拖欠征用土地费两案，分别作出（2001）武侯民初字第1924号、1925号民事判决。该两份判决均认定：1999年7月20日由武侯国土局、四川港招公司、招商局公司三方共同签订的《债务关系转移合同》系各方当事人真实意思表示，其内容合法，应受法律保护。但四川港招公司并未履行付款义务，故成都市武侯区人民法院在上述两份判决书中分别判决四川港招公司支付武侯国土局1 000万元、800万元。该两份民事判决书生效后，成都市武侯区人民法院于2003年5月28日发出（2003）武侯民一再字第3号、4号民事裁定，对该两案进行再审，并于2003年10月15日作出（2003）武侯民一再字第3号、4号民事判决，撤销了该院（2001）武侯民初字第1924号、1925号民事判决，确认武侯国土局与招商局公司、四川港招公司于1997年7月20日签订的《债务关系转移合同》无效。宣判后，招商局公司不服，向成都市中级人民法院提出上诉，该院于2004年12月1日作出（2004）成民再字第42号、43号民事判决，驳回上诉，维持原判。之后，招商局公司继续向四川省高级人民法院提起申诉，该院于2006年7月5日分别作出（2005）川民再终字第41号、42号民事判决，依法撤销了（2003）武侯民一再字第3号、4号及（2004）成民再字第42号、43号民事判决，维持了（2001）武侯民初字第1924号、1925号两份判决。四川省高级人民法院在两份再审判决中，确认了武侯国土局、四川港招公司与招商局公司三方签订的《债务关系转移合同》以及武侯国土局与四川港招公司签订的《交款合同》均为有效合同，同时认定四川港招公司为成都港招实业开发有限责任公司投资开办的公司，而成都港招公司未按规定将注册资本金注入四川港招公司，应承担投资不实的责任。2006年9月1日，成都市武侯区人民法院在执行前述两案过程中，分别作出（2006）武侯执裁字第69号、70号民事裁定