儿童最大利益原则指导下少年刑法原则构建.docVIP

儿童最大利益原则指导下少年刑法原则构建 　　一部法律，无论是刑法还是其他部门法，基本原则的确立是不可少的。但在我国，少年刑法原则没有确立，少年刑法原则的构建没有得到学界足够的重视。不少学者认为少年刑法的构建不需要另外确定或者超越普通刑法的基本原则，普通刑法的基本原则直接适用于少年刑法即可。 　　儿童最大利益原则给予少年独立的权利主体地位，对少年权利进行最大限度的保护，是整个少年保护领域的逻辑起点和根本性原则，必须在儿童最大利益原则指导下构建我国少年刑法的原则。儿童最大利益原则强调少年人是一个独立的不依附于成人的权利主体，少年人具有自身的特殊性，考虑少年人的问题需要站在少年人独特的视角摆脱成年人的思维框架进行。把成年人刑法的原则、规则套用在少年人身上违背了儿童最大利益原则的要求，没有考虑到少年人的特殊性，无法使少年人的权利得到最大程度的保护。 　　一、少年刑法原则与普通刑法原则的关系 　　1.特殊与一般的关系 　　少年刑法是刑事特别法，准确来说就是相对于普通成年人刑事法典的特别刑法。少年刑法的特殊性表现在对普通刑法的超越、修正与发展，从少年刑法的理论根基中就可以看出少年刑法的特殊性。在实证学派提出以行为人为中心的刑罚个别化原则，建立起社会防卫理论，产生超越刑罚的保安处分之后，关于少年人刑事立法的发展产生了两大基石：一是罗马法关于“儿童不能预谋犯罪”的古典学说；二是英国的衡平法关于“国家是儿童最高监护人”的原理。 少年刑法在近代发展中则产生了保护主义理念。如台湾的少年法核心就是保护少年，其对少年犯罪人的保护处分主要采取两种手段：一是改造违法犯罪少年人的品性与人格；二是调整和净化违法少年的环境。这两种手段既不是偏重社会防卫的保安处分，也不是制裁性质的刑罚。所以，从少年刑法的理论根基来看，少年刑法是一种特殊的刑法。 　　由于少年刑法的特殊性，少年人的生理和心理特征显著区别于成年人，少年刑法维护的是少年人的权益，有着区别于普通刑法的理论根基，其实质是一种维护少年合法权益、制裁少年犯罪、维护社会秩序的特别刑法。既然是特别刑法，而且有着区别于普通刑法的特殊理论根基，少年刑法就理应有着区别于普通刑法的特殊原则。鉴于此，笔者认为少年刑法原则与成年人刑法原则是一般与特殊的关系。 　　2.修正与基础的关系 　　少年刑法是针对少年特殊性、以儿童最大利益原则为指导的特别刑法，所以，少年刑法原则是在成年人普通刑法原则的基础上发展而来的特殊规定，是对普通刑法原则少年化的修正。儿童最大利益原则指导下强调的教育、感化、挽救方针要求应当针对少年犯罪人的可塑性，针对少年独特的生理和心理特点，帮助少年犯罪人接受教育改造，立足感化、挽救、教育使其重新做人。在儿童最大利益原则指导下的少年刑法，彰显宽容与关怀，教育感化挽救的思想替代了现行成人刑法语境中的报复惩罚色彩，这也导致少年刑法原则作为一个修正性原则，虽然以成年人普通刑法原则为基础，但不与普通刑法原则完全吻合。 　　笔者认为，少年刑法原则应当严格在儿童利益最大原则的大框架下贯穿于少年刑法的每一个方面和领域，包括定罪、量刑、刑罚、执行等多方面的普遍适用，而不是仅仅局限于某些方面的特殊规定。少年刑法原则的确立，就将有效解决少年刑法与我国现行刑法罪刑法定原则、罪责刑相适应原则、法律面前人人平等原则的差异性和产生冲突的一面。少年人与成年人本质上的差异与少年人自身所具有的特殊的心理和生理条件，就要求应当单独为少年人创制一部适用于少年人的刑法，确立适用于少年人的刑法原则以及构建相关的刑罚制度等。区分对待少年人与成年人才是一种实质的公平。有差异的修正和区别的对待才是真正的实质公平与平等，也符合儿童最大利益原则的要求。 　　3.侧重惩罚与教育的关系 　　从整个人类的历史长河来看，成人刑法倾向于浓厚的惩罚和报复色彩，尤其是以惩罚和威慑为核心的刑罚观念长期占据主导地位。后期随着刑事近代学派的产生，教育刑理论逐渐兴起，对古典学派的报应刑主义产生了冲击。 虽然教育理念因此在成年刑法中得到了发展，但成年刑法惩罚的本质没有改变。而在少年人处遇政策上教育性却更显突出，针对少年人的处遇措施更加侧重于教育。基于此，笔者认为少年刑法原则与成年人刑法原则分别侧重教育与惩罚。 　　相较于域外发达的少年刑法，我国现行刑法仍然是更侧重于惩罚，教育刑并不是主导。这并不符合当今世界刑法的发展潮流，也与儿童最大利益原则背道而驰。而在少年刑法的构建中，要贯彻儿童最大利益原则的指导，这就必然要实现少年刑法以教育主义为主导，摒弃惩罚报复的思想。因此，少年刑法的原则也必然和我国成年人不同，以教育感化挽救少年犯罪人为出发点。 　　二、我国少年刑法原则的具体设想 　　少年司法制度应当是一项独立的司法制度，在司法理念、指导思想、基本原则以及具体内容等